Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-42545/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Филипповой О.В, Дубинской В.К,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетней фио фио в лице представителя по доверенности С.О. на решение Солнцевского районного суда адрес от 05 октября 2018 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио, действующему в интересах несовершеннолетней фио, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фионеприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, действующему в интересах несовершеннолетней фио о признании несовершеннолетней неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета обосновывая свои требования тем, что истец является ответственнымквартиросъемщиком жилого помещения по адресу: адрес, в которой с 13 ноября 2006 года зарегистрирован ответчик фио 17 февраля 2015 года у фио родилась дочь фио, которую он без согласия истца зарегистрировал в спорной квартире 27 февраля 2015 года. На момент регистрации фио ни фио, ни фио в жилом помещении не проживали, фио в спорную квартиру дочь не вселял. Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда адрес от 01 ноября 2017 года фио и фио признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес. Указанным решением установлено, что фио, фио, фио в жилом помещении по указанному адресу не проживают с 2006 года.

Истец фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио иск поддержал.

Ответчик фио, действующий в интересах несовершеннолетней фио в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц ГБУ адрес Внуково адрес, ГУ МВД по адрес по адрес отдел по вопросам миграции УВД по адрес Внуково адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель фио (законного представителя несовершеннолетней фио), по доверенности Климонов С.О. по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе представитель указал на то, что дело было рассмотрено Солнцевским районным судом адрес в отсутствие законного представителя фио Г.Г, который в период рассмотрения дела, в том числе на дату принятия решения судом находился в местах лишения свободы, тогда как извещался только по адресам места жительства, указанным в исковом заявлении, к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней фио не была привлечена ее мать фио

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с чч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка в адрес фио о явке в судебное заседание, назначенное на 05 октября 2018 года, по месту отбывания наказания не направлялась.

Также к участию в деле в качестве законного представителя не была привлечена мать несовершеннолетней фио фио

Рассмотрение дела в отсутствие законных представителей несовершеннолетней фио, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела повлекло переход к рассмотрению дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет безусловную отмену решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя законного представителя несовершеннолетней фио фио - по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая была предоставлена фио на основании ордера N от 24 июля 1973 года, в качестве членов семьи в ордере указаны фио (жена), фио (сын) (л.д. 8).

В спорном жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы фио с 13 ноября 2006 года, фио с 27 февраля 2015 года.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 01 ноября 2017 года фио и фио признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2018 года решение Солнцевского районного суда адрес от 01 ноября 2017 года оставлено без изменения.

Указанным решением суда установлено, что фио, фио, фио в спорном жилом помещении не проживают с 2006 года.

Согласно с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи.

По смыслу вышеуказанных норм дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое возникает независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свои права.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя фио, паспортные данные был зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: адрес, по заявлению своего отца фио 27 февраля 2015 года.

Между тем, вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда адрес от 01 ноября 2017 года фио, а также фио (отец несовершеннолетней фио) признан неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием его с регистрационного учета.

Указанным решением установлено, что фио с 2006 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, тем самым отказался от исполнения своих обязанностей договора социального найма по спорной квартире (л.д. 72, оборот).

Таким образом, спорная квартира с 2006 года не являлась местом жительства отца несовершеннолетней фио - фио, который был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель фио (законного представителя несовершеннолетней фио) фио пояснила, что на настоящий момент несовершеннолетняя проживает по месту жительства матери фио в коммунальной квартире.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что несовершеннолетняя фио в спорной квартире никогда не проживала, а её отец фио, согласно судебному решению Солнцевского районного суда адрес от 01 ноября 2017 года, права пользования квартирой утратил.

В силу того, что с 2006 г. спорная квартира не являлась местом жительства родителя фио, по месту регистрации которого была зарегистрирована несовершеннолетняя фио, утрата им права пользования ввиду добровольного отказа от своих прав и обязанностей нанимателя впоследствии подтверждена вступившим в законную силу решением суда, то право пользования у ребенка по факту регистрации в спорной квартире в феврале 2015 г. возникнуть не могло, следовательно, несовершеннолетняя фио не приобрела право пользования данным помещением.

При установленных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении исковых требований фио к фио, действующему в интересах несовершеннолетней фио, о признании несовершеннолетней фионеприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда адрес от 05 октября 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать фионеприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Председательствующий

Судьи