Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-42573/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

и судей Бобровой Ю.М, Сальниковой М.Л,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе представителя фиоК.В. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года, которым постановлено: заявление представителя истца фио - фио о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить частично.

Наложить арест на автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, зарегистрированный на имя ответчика фио.

Запретить Управлению ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве совершать действия по регистрации сделок в отношении автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, зарегистрированного на имя ответчика фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества супругов и общих долгов.

В исковом заявлении также заявлено о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, запрета МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве совершать действия по регистрации сделок до вступления решения в законную силу. Также просил возложить на ответчика фио обязанность обеспечить сохранность указанного автомобиля и ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению сохранности, до вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель фио Рыкова К.В. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу положений ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Придя к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судья первой инстанции обоснованно наложил арест на предмет раздела.

То обстоятельство, что собственником автомашины является не фио, а другой владелец фио, не свидетельствует о незаконности определения, поскольку иск заявленный иск о разделе совместно нажитого имущества супругов и общих долгов должен быть обеспечен.

Более того, как следует из доводов частной жалобы, фио уже произвела отчуждение автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС по договору купли-продажи от 08 июля 2019 года фио Дальнейшие сделки с автомашиной очевидно могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

Обжалуемое определение принято с учетом имеющих значение для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер обстоятельств, в соответствии с нормами ГПК РФ и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 29 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фиоК.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи