Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-42629/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Митрофановой Г.Н,

судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

при помощникеЯрцеве А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1494/19по апелляционной жалобе Такташевой Н.У. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Такташевой Надежды Ульяновны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу ***, - в порядке наследования по закону, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ТакташеваН.У. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о включении в наследственную массу квартиры ***, оставшейся после смерти ее родной сестры ***, умершей ***, признании приватизации указанной квартиры состоявшейся, мотивируя тем, что с 15 октября 1962 г. Ивченкова Л.Ю. на основании ордера и договора социального найма от 23 мая 2007 г. N 370-22 занимала спорную квартиру и была зарегистрирована в ней. 3 июня 2016 года *** обратилась к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, обращение зарегистрировано за номером ДП-ДЖП-2099/6-(0) ОО-447/ОО-477. ****** умерла. При жизни договор передачи заключен не был, 24 октября 2018 г. истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников не имеется. Поскольку наследодатель выразила волю на приватизацию спорного жилого помещения, но при жизни договор передачи, в заключении которого наследодателю не могло быть отказано, заключен не был, квартираподлежит включениюв составнаследственной массы***и за истцом должно быть признано право собственности в порядке наследования по закону.

Такташева Н.У. и ее представитель Савин С.С. в судебном заседании поддержали исковые требования.

ДГИ города Москвы представителя в суд не направил, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение.

Такташева Н.У. просит об отмене решения суда, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Такташеву Н.У. и ее представителя Савина С.С,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов ( статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из материалов дела следует, чтов однокомнатной квартире по адресу: *** была зарегистрирована и проживала по договору социального найма 370-22 от 23.05.2007 ***.

Согласно документам, хранящимся в ДГИ города Москвы,3.06.2016 *** обратилась в ДГИ города Москвы с заявлением о приватизации указанной квартиры (обращение зарегистрировано за номером ДП-ДЖП-2099/6-(0)-0000447/00-477), 24.06.2016 ***подала в ДГИ города Москвы заявление о возвращении пакета документов в связи с отсутствием намерений приватизировать жилое помещение.

****** умерла.

24.10.2018 Такташева (до брака Ивченкова) Н.У. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти сестры ***.

Отказывая в иске о признании приватизации состоявшейся, включении квартиры в состав наследственной массы после смерти ***, районный суд исходил из того, что при жизни наследодатель отказался от приватизации.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает, так как материалами дела установлено, что наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, отозвал свое заявление, что не опровергнуто. Сам факт подачи наследодателем такого заявления податель жалобы не оспаривает. Поскольку истец оспаривает в отдельном гражданском деле одностороннюю сделку об отказе от приватизации по ст. 177 ГК РФ, доводы жалобы о непринятии уточненного иска с теми же требованиями не влекут отмену решения. Доводы о том, что спорное жилое помещение предоставлялось, в том числе на истца, как правильно указал суд первой инстанции, правового значения для дела не имеют, поскольку истец в 1971 году отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение, выехав в другое место жительства и снявшись с регистрационного учета.

Судебная коллегия, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, с выводами районного суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, как несостоятельные, направленные на переоценку исследованных доказательств и основанные на неверном толковании закона.

Судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: