Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-42730/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу N2-432/19, с учетом определения суда об исправлении описки от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма - отказать.

Встречный иск Департамента городского имущества адрес к фио о выселении - удовлетворить. Выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением по адресу: адрес, признании незаконным отказа адрес Москвы в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, обязании ответчика заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: адрес, которое было предоставлено истцу на законных основаниях. Ранее неоднократно обращался по вопросу заключения договора социального найма к ответчику Департаменту городского имущества адрес, которым было отказано в связи с отсутствием документа, послужившего основанием для вселения в жилое помещение. Полагая свои права нарушенными, истец фио обратился в суд с настоящим иском и просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: адрес, обязать Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

Ответчик Департамент городского имущества адрес обратился в суд со встречными исковыми требованиями о выселении фио из занимаемого спорного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в дата жилые помещение бывшего общежития по указанному адресу учтены в Реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере. Распоряжением Правительства Москвы от дата N2136-РП общежитие, находящееся в собственности адрес и в доверительном управлении наименование организации, было передано в управление наименование организации, которое было принято на баланс для содержания, текущего и капитального ремонта. Указанный распорядительный документ не предусматривал принятия решений наименование организации о предоставлении жилых помещений гражданам и заключении с ними договоров найма жилого помещения в общежитии. фио зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения в общежитии от дата, заключенного с наименование организации, где занимает комнату N1 жилой площадью 13,1 кв.м, ранее с дата фио был зарегистрирован по месту жительства на койко-месте. Учитывая, что наименование организации не имел полномочий для принятия решения о предоставлении спорного жилого помещения фио, оснований для вселения в жилое помещение не имелось, в связи с чем, Департамент городского имущества адрес просил выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио в суде первой инстанции возражала против удовлетворения требований фио, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Представители третьих лиц наименование организации, УФРС РФ по адрес, ОМВД адрес Москвы в суд не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представители третьих лиц наименование организации, УФРС РФ по адрес, ОМВД адрес Москвы не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца фио - фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, выслушав заключение прокурора фио о том, что решение суда подлежит отмене в части выселения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона решение суда отвечает не в полной мере.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец фио, согласно Единому жилищному документу от дата, зарегистрирован по адресу: адрес с дата, где на основании договора найма жилого помещения N417 от дата, заключенного с наименование организации, занимает комнату общей площадью 16,08 кв.м.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что дом 114, корп.2 по адрес в адрес, находившийся в доверительном управлении наименование организации на основании распоряжения Правительства Москвы от дата N1576-РП, является бывшим общежитием, жилые помещения в данном доме в соответствии с распоряжением ДЖП и адрес Москвы от дата NД-РП-6613 исключены из специализированного жилищного фонда адрес и включены в фонд социального использования, указанное здание с момента постройки являлось государственной собственностью и в силу постановления Верховного Совета РФ N3020-1 от дата "О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и адрес и муниципальную собственность" относится к собственности адрес, функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, на основании постановления Правительства Москвы от дата N44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес" осуществляет ДЖП и адрес Москвы.

На основании договора управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности адрес от дата и дополнительного соглашения к нему от дата, указанный дом был передан в управление и эксплуатацию наименование организации.

Из материалов дела следует, что на основании Договора управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности адрес от дата и дополнительного соглашения к нему от дата, дом N 114, корп.2 по адрес, переданный в управление и эксплуатацию наименование организации, в настоящее время передан в управление ГУП фио района адрес.

Из материалов дела следует, что дата наименование организации заключил с фио договор найма жилого помещения в общежитии N 417, в соответствии с которым фио за плату во владение и пользование передано жилое помещение в виде комнаты 202 жилой площадью 12,4 кв.м. в двухкомнатном блоке по адресу: адрес.

Судом первой инстанции также установлено, что с момента вселения в вышеуказанное жилое помещение и по настоящее время оно используется для проживания, имеет статус жилого помещения, является изолированным, истец не имеет иных жилых помещений для проживания ни на праве пользования, ни в собственности, ни на каком-либо другом праве.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что для оплаты найма и жилищно-коммунальных услуг истцу был открыт отдельный финансово-лицевой счет, все платежи принимаются и зачисляются на счет наименование организации, причем в платежных квитанциях истец именуется как "наниматель".

Истец фио обращался в Департамент городского имущества адрес по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако письмами Департамента городского имущества адрес от дата NДГИ-ГР-30235/18-1, от дата N ДГИ-ГР-68992/17-1 фио отказано в заключении договора социального найма в отношении жилого помещения в бывшем общежитии по адресу: адрес по причине отсутствия документов, послуживших основанием для вселения фио

Порядок, условия и основания предоставления жилых помещений из жилищного фонда адрес определены жилищным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от дата N743-ПП утвержден "Порядок оформления прав на жилое помещение, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес", согласно которого право на оформление договоров с адрес имеют, среди прочих, граждане РФ, не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения, в случае истца вышеуказанный договор коммерческого найма (Пункт 3.2 Порядка).

В силу п. 3.1 Постановления Правительства адрес от дата N743-ПП утвержден "Порядок оформления прав на жилое помещение, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес", право на оформление договора имеют зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность адрес.

В силу п. 4 с гражданами, указанными в пункте 3.1 настоящего Порядка:

4.1. При наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма.

4.2. При отсутствии документов, подтверждающих законность вселения:

4.2.1. Не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений - оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение.

Пунктом 5 "Порядка оформления прав на жилое помещение, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес", утв. Постановлением Правительства Москвы от дата N743-ПП, прямо предусмотрено в качестве условия для заключения договора социального найма категорий граждан факт оплаты найма и коммунальных услуг.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу положений ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования и предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно п. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от дата N189-ФЗ "О введении в действие жилищного Кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Жилые помещения из жилищного фонда социального использования на основании положений ст. ст. 49, 60 ЖК РФ предоставляются в порядке очередности гражданам, состоящим на жилищном учете, решением уполномоченного органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения, которое является основанием для заключения договора социального найма.

В силу ст. 63, 60 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма заключается в письменной форме, является договором, по которому одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган) - наймодатель, обязуется передать другой стороне - гражданину - нанимателю, жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем.

При разрешении спора с удом первой инстанции было учтено, что согласно ответа наименование организации от дата в документах архивных фондов Мосгорисполкома за 1931-1991 гг, Мэрии Москвы и Правительства Москвы за 1991-2008 гг. сведений о предоставлении жилой площади работнику наименование организации фио по адресу: адрес, не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования фио в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, обоснованно исходил из того, что заключенный между наименование организации и фио договор найма жилого помещения не влечет за собой возникновения у последнего прав на спорное жилое помещение, поскольку наименование организации не являлся уполномоченным собственником органом государственной власти по предоставлению гражданам жилых помещений, составляющих имущественную казну адрес.

Суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения исковых требований фио о заключении договора социального найма, поскольку спорное жилое помещение фио в установленном законом порядке не предоставлялось, в связи с чем, в требованиях о признании права пользования жилым помещением по адресу: адрес и обязании Департамента городского имущества адрес заключить договор социального найма на указанное жилое помещение правомерно отказал.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований фио о признании права пользования спорным жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, суд первой инстанции, проанализировав жилищное законодательство РФ, регулирующие порядок, условия и основания предоставления жилых помещений из жилищного фонда адрес, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца законных оснований для заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

При этом суд правильно исходил из того, что спорное жилое помещение, находящееся в собственности адрес, в установленном законом порядке Департаментом городского имущества адрес истцу фио для постоянного проживание не предоставлялось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований фио о заключении договора социального найма на занимаемое помещение, поскольку, судом первой инстанции правильно определены значимые по делу обстоятельства, и дана правовая оценка установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении иска фио о заключении договора социального найма судебная коллегия отклоняет, поскольку названные доводы основаны на ошибочном толковании закона, а потому не могут повлечь отмену решения суда.

Кроме того, названные доводы аналогичны основаниям заявленных исковых требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Разрешая встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес о выселении фио из занимаемого жилого помещения, суд первой инстанции основывался на том, что истец проживает в спорном жилом помещении без правовых оснований.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о выселении фио из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, в связи со следующим.

Возражая против удовлетворения исковых требований о его выселении из занимаемого жилого помещения, истец фио в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указывал на то, что изначально на законных основаниях был вселен и зарегистрирован на койко-место в общежитии по адресу: адрес, где фио был зарегистрирован до дата, в дальнейшем переселен в общежитие по адресу: адрес, в дальнейшем, переселен в занимаемое в настоящее время жилое помещение по адресу: адрес.

Проверив доводы истца фио, суд установил, что управление жилищно-коммунального хозяйства "Главмосремонта" создано на основании решения исполкома Моссовета N3419 от дата, на основании приказа "Главмосжилинжа" от дата N8 переименовано в Управление жилищно-коммунального хозяйства МГСО "Мосгорремстрой".

На основании распоряжения Правительства адрес от дата N 2834-р переименовано и зарегистрировано как наименование организации (свидетельство от дата за N 33211).

Как следует из материалов дела, истец фио работал в Ремонтно-строительном тресте адрес МГСО "Мосгорремстрой" слесарем-сантехником 3 разряда с дата по дата, в период работы ему было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: Москва, адрес, где фио был зарегистрирован до дата.

Согласно п. 1.1 договора о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения - за наименование организации от дата N 2996-р Москомимущество на основании решения Правительства Москвы N 1090 от дата и N 250 от дата закрепило за Предприятием на праве хозяйственного ведения указанное одиночное общежитие по адресу: адрес (п. 53 Перечня основных средств, находящихся на балансе по состоянию на дата).

Согласно Распоряжения заместителя Префекта адрес от дата N562пс в общежитии по адресу: адрес был произведен капитальный ремонт с перепланировкой и после переведен в муниципальный жилищный фонд, в связи с проведением капитального ремонта с отселением граждан фио было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: Москва, адрес, где фио был зарегистрирован.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: Москва, адрес, также был передан на баланс предприятия от АОЗТ "Ремстрой" на основании акта приема-передачи зданий с баланса на баланс дата.

Кроме того, на основании договора управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности адрес, от дата наименование организации являлось управляющей организацией многоквартирного дома - общежития по адресу: Москва, адрес момента заключения договора по дата.

Согласно п. 3.2.2 данного договора управляющая организация вправе от своего имени заключать договоры, связанные с управлением, эксплуатацией и содержанием многоквартирного дома (общежития). В установленном жилищным законодательством порядке выступить уполномоченным представителем собственника по заключению договоров найма жилых помещений в общежитиях. Заключение договоров осуществляется после одобрения кандидатур потенциальных нанимателей Собственником, представляемых списком по согласованной сторонами форме Приложение N 7.

Согласно Приложения N7 договора управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности адрес, от дата, фио учтен в списке кандидатур потенциальных нанимателей по адресу: Москва, адрес (койко-место).

Как следует из материалов дела, поскольку фио не был обеспечен жилой площадью, по указанному адресу не проживал, так как свободная площадь отсутствовала, на основании решения администрации и профкома наименование организации от дата ему была предоставлена для проживания жилая комната площадью 12,4 кв.м. в двухкомнатном блоке N202, расположенном по адресу: адрес, по договору найма специализированного жилого помещения N 417 от дата, а также произведена регистрация по месту жительства.

Таким образом, на спорную жилую площадь истец фио был переселен из занимаемого ранее жилого помещения, где был зарегистрирован, в комнате по адресу: адрес постоянно проживает с дата, зарегистрирован, право пользования спорным помещением обжаловано не было, договор не признан недействительным, истец фио оплачивает жилищно-коммунальные платежи за пользование спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для выселения фио из жилого помещения по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона, судебная коллегия в силу ст. ст. 328, 330 ГПК РФ полагает возможным отменить решение суда в части выселения фио из жилого помещения по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета и постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к фио о выселении из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета отказать.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, с учетом определения суда об исправлении описки от дата, отменить в части удовлетворения встречного искового заявления Департамента городского имущества адрес о выселении фио из жилого помещения со снятием с регистрационного учета, постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес о выселении фио из жилого помещения по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета -отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: