Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-42870/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В,

судей Рачиной К.А, Масленниковой Л.В,

при секретаре Утешеве С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам Пригоровской Н.А, ГИТ в Московской области

на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

Иск Пригоровской Н.А. к Государственной инспекции труда в Московской области о признании незаконными действий об отказе выдать дубликат трудовой книжки, выписок из штатного расписания, обязании выдать дубликат трудовой книжки без записей об увольнениях признанных судом незаконными, обязании выдать заверенные надлежащим образом заверенные выписки из штатных расписаний за период работы удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Государственной инспекции труда в Московской области по не выдаче Пригоровской Н.А. дубликата вкладыша в трудовую книжку, без внесения записи об ее увольнении 05.08.2010 года (запись 7) и об увольнении 17.04.2015 года (запись 13).

Обязать Государственную инспекцию труда в Московской области выдать Пригоровской Н.А. дубликат вкладыша в трудовую книжку, без внесения записи об ее увольнении 05.08.2010 года (запись 7) и об увольнении 17.04.2015 года (запись 13),

установила:

Пригоровская Н.А. обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Московской области, с учетом уточнений исковых требований просила о признании незаконными действий об отказе выдать дубликат трудовой книжки, выписки из штатного расписания, обязании выдать дубликат трудовой книжки без записей об увольнениях, признанных судом незаконными, обязании выдать заверенные надлежащим образом выписки из штатных расписаний за период работы. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она уволилась из ГИТ в Московской области 17 апреля 2015 года по собственному желанию. В день увольнения истцу выдали вместо трудовой книжки новый дубликат вкладыша в трудовую книжку N *** N ********, оформленный в день подачи ею заявления об увольнении - 16 апреля 2015 года, который содержал ошибки, помарки и зачеркивания. Расчет истцу не выплачивался. Также в новый дубликат трудовой книжки были внесены записи, признанные судом недействительными, а именно записи под номерами 7 и 13, которые признаны по решению суда незаконными. 04 мая 2018 года и 19 июля 2018 года истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки, либо нового дубликата трудовой книжки, не содержащего записи, признанные судом недействительными. На указанное заявление истец получила отказ. Неправомерными действиями руководителя и должностных лиц ГИТ в Московской области истцу нанесен умышленный ущерб, так как истец не могла устроиться на работу по недействительному документу в течение 3-х лет. В связи с нарушением трудовых прав истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений поддержала, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о выдаче выписки из штатного расписания за 2009-2015 г.г. по доводам апелляционной жалобы просит истец Пригоровская Н.А, в части удовлетворения исковых требований по доводам апелляционной жалобы просит ГИТ в Московской области.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Пунктом 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 (далее - Правила), установлено, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Согласно Правилам, в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным (п. 30 Правил).

В соответствии с абз. 4 п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 69 от 10.10.2003 г. при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Судом установлено, что Пригоровская Н.А. обращалась к работодателю ГИТ в Московской области неоднократно (19.07.2015 г, 26.07.2018 г, 04.05.2018 г.) с заявлениями о выдаче дубликата трудовой книжки, не содержащего записи об увольнениях, признанных судом незаконными, однако ответчиком указанные заявления оставлены без ответа.

Также судом установлено, что в дубликате вкладыша в трудовую книжку **** N ********, выданном Пригоровской Н.А, имеются записи об увольнениях, которые признаны незаконными по судебным решениям, в связи с чем не должны содержаться в указанном документе, а именно, запись N 7 от 05 августа 2010 года и запись N 13 от 17 апреля 2015 года.

Рассматривая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий Государственной инспекции труда в Московской области по не выдаче Пригоровской Н.А. дубликата вкладыша в трудовую книжку без внесения записи о ее увольнении 05 августа 2010 года (запись 7) и об увольнении 17 апреля 2015 года (запись 13), обязании выдать дубликат вкладыша в трудовую книжку без внесения записи об увольнении 05 августа 2010 года (запись 7) и об увольнении 17 апреля 2015 года (запись 13), поскольку стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие основанные на нормах закона доводы истца, представлены не были.

Разрешая спор в части требований истца об обязании ответчика выдать заверенные надлежащим образом выписки из штатных расписаний, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению выписок из штатного расписания, поскольку названные документы, применительно к положениям ст. 62 ТК РФ, не являются документами, непосредственно связанными с работой истца, требуемые истцом штатные расписания не имеют отношения к выполнению ею конкретной трудовой функции в организации ответчика, являются внутренними документами организации и непосредственно трудовую деятельность истца не регулируют, в связи с чем правомерно пришел к выводу об отказе Пригоровской Н.А. в удовлетворении указанных требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что предоставление работнику выписки из штатного расписания является обязанностью работодателя, был предметом исследования и оценки судом первой инстанции, его необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что недействительные записи в трудовой книжке истца изменены путем дополнительного внесения правильных записей, не может быть принят во внимание, поскольку основана на неправильном толковании действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах истца и ответчика, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по указанным доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Пригоровской Н.А, ГИТ в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: