Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-42878/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В,

при секретаре Яковлеве Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по частной жалобе представителя истца ФБУ "Музей морского флота" по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

Считать исковое заявление ФБУ "Музей морского флота" на отказ в совершении нотариальных действий неподанным и возвратить со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛА:

ФБУ "Музей морского флота" обратилось в суд с заявлением об обязании нотариуса фио выдать истцу лист записи от дата в форме документа на бумажном носителе, удостоверить его равнозначность электронному документу, выданному дата МИФНС N 46 по г. Москве в форме электронного документа.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков до дата

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года исковое заявление возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, содержащихся в определении от дата.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, представитель истца ФБУ "Музей морского флота" по доверенности фио подал частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая 13 мая 2019 года исковое заявление ФБУ "Музей морского флота", судья исходил из того, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения не исполнено, поскольку указанные судьей в определении от дата об оставлении искового заявления без движения недостатки не были устранены.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он опровергается предъявленными материалами.

Так, из материалов дела следует, что определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата исковое заявление было оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до дата, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления на основании определения от 13 мая 2019 года, поскольку срок, установленный для устранения недостатков по состоянию на 13 мая 2019 года не истек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение от 13 мая 2019 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года отменить, материал направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления в порядке ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: