Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-42911/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В, Дегтеревой О.В.

с участием прокурора Храмовой О.П.

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Беренсон Е.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма "Московская Еврейская религиозная община", ООО ЧОП "Легис-М", Централизованной религиозной организации ортодоксального иудаизма "Конгресс еврейских религиозных организаций и объединений в России" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании предоставить допуск к рабочему месту, возмещении судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Беренсон Е.А, Улезькова А.А. обратились в суд к Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма "Московская Еврейская религиозная община", ООО ЧОП "Легис-М", Централизованной религиозной организации ортодоксального иудаизма "Конгресс еврейских религиозных организаций и объединений в России" с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании предоставить допуск к рабочему месту, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что работали в организациях ответчиков в различных должностях, однако были уволены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Увольнение истцы полагают незаконным, поскольку ответчиками был нарушен установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как работодателями не были предприняты меры к их трудоустройству и не соблюдена ст. 179 ТК РФ.

В судебное заседание Беренсон Е.А. и представитель истцов по доверенности фио явились, исковые требования поддержали.

Представитель МОООИ "Московская Еврейская религиозная община", Центральной религиозной организации ортодоксального иудаизма "Конгресс еврейских религиозных организаций и объединений в России" по доверенности фио в суд явилась, против удовлетворения требований истцов возражала.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Беренсон Е.А. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Улезькова А.А. и представитель ООО ЧОП "Легис-М" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами Почты России.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Беренсон Е.А, представителя Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма "Московская еврейская религиозная община" и Централизованной религиозной организации ортодоксального иудаизма "Конгресс еврейских религиозных организаций и объединений в России" по доверенности фио, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя.

В этой связи, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.34 и ч.2 ст.35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подборка, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствие с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Исходя из этого, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменном виде не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющая у работодателя работа (вакантная должность), при чем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч.1 ст.179,ч.1 и 2 ст.180, ч.3 ст.81 ТК РФ).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификацию работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Таким образом, пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Частями 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

Согласно части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 названного Кодекса (сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Таким образом, с учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора являлось установление судом следующих обстоятельств: реальное сокращение численности или штата работников организации, наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления истцов об увольнении до дня их увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. ст. 179,82 ТК РФ.

Судом установлено, приказом N 05-к от дата Беренсон Е.А. была принята на работу в Религиозную организацию "Московская Еврейская Религиозная Община" на должность Управляющего делами РО "МЕРО" и с ней был заключен трудовой договор N 0104/09-К.

В соответствии с пунктом 1.4 трудового договора работа у работодателя является для работника основным местом работы.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от дата Беренсон Е.А. была переведена в Религиозную организацию "Московская Еврейская Религиозная Община" на работу по совместительству.

дата между Местной религиозной организацией ортодоксального иудаизма "Московская еврейская религиозная община" и Беренсон Е.А. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник переводится с должности управляющий делами на должность исполнительного директора с дата.

Согласно акту от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата Беренсон Е.А. отсутствовала на рабочем месте.

дата ЦРО "КЕРООР" в адрес Беренсон Е.А. была направлена телеграмма о необходимости явиться на работу.

дата ЦРО "КЕРООР" в адрес Беренсон Е.А. была направлена телеграмма о том, что в связи с приемом на ее должность сотрудника, для которого эта работа будет являться основной, трудовой договор с ней будет расторгнут в соответствии со ст. 288 ТК РФ через две недели после получения уведомления.

дата Беренсон Е.А. была ознакомлена с уведомлением N 1 о предстоящем увольнении в связи с приемом на работу сотрудника, для которого эта работа будет являться основной.

дата на должность Управляющего делами был принят по основному месту работы фио

Приказом ЦРО "КЕРООР" от дата Беренсон Е.А. была уволена с должности управляющей делами по ст. 288 ТК РФ.

С данным приказом истец была ознакомлена дата.

Приказом N 16-К от дата Улезькова А.А. была принята на работу в Местную религиозную организацию ортодоксального иудаизма "Московская Еврейская религиозная община" на должность курьера и с ней был заключен трудовой договор N 17-05/15.

Дополнительным соглашением к трудовому договору N 1 от дата Улезьковой А.А. была установлена неполная рабочая неделя.

На основании дополнительного соглашения N 2 от дата Улезькова А.А. была переведена в Департамент религии на должность администратора женского молельного зала.

Также суд установил, что приказом N 3-У от дата о проведении организационно-штатных мероприятий, должность исполнительного директора и должность администратора молельного зала была исключена из штатного расписания с дата.

С данным приказом Беренсон Е.А. и Улезькова А.А. были ознакомлены под роспись и им вручено уведомление о сокращении занимаемых ими должностей и предстоящем увольнении по сокращению штатов.

Приказом N 1-с от дата Беренсон Е.А. была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Приказом N 2-с от дата Улезькова А.А. была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

дата Беренсон Е.А. и Улезьковой А.А. были выданы трудовые книжки, что подтверждается записями в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Сведения о высвобождаемых сотрудниках были направлены работодателем в ГКУ ЦЗН дата.

Согласно платежному поручению N 560 от дата Беренсон Е.А. была выплачена заработная плата за дата в размере сумма

В соответствии с платежным поручением N 555 от дата Беренсон Е.А. было выплачено выходное пособие в размере сумма

Согласно платежному поручению N 573 от дата Беренсон Е.А. была выплачена вторая часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма

В соответствии с платежным поручением N 610 от дата Беренсон Е.А. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма

В соответствии с платежными поручениями N 138 от дата, N 331 от дата, N 332 от дата, N 543 от дата, N 544 от дата, N 545 от дата, N 557 от дата Беренсон Е.А. была выплачена заработная плата за период с дата по дата.

Согласно платежному поручению N 551 от дата Улезьковой А.А. была выплачена заработная плата за дата в размере сумма и компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма

В соответствии с платежным поручением N 548 от дата Улезьковой А.А. было выплачено выходное пособие в размере сумма

В соответствии с платежными поручениями N 38 от дата, N 143 от дата, N 326 от дата, N 446 от дата, N 543 от дата, N 546 от дата Улезьковой А.А. была выплачена заработная плата за период дата дата.

Кроме того, судом установлено, что дата между МРО "МЕРО" и ООО ЧОП "Легис-М" был заключен договор на оказание охранных услуг N 36Ф/12, в соответствии с которыми исполнитель принял на себя обязанности по оказанию охранных услуг в здании, прилегающей к территории заказчика.

дата ООО ЧОП "Легис-М" было направлено распоряжение МРО "МЕРО" об ограничении прохода на объект Беренсон Е.А. и Улезьковой А.А.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Беренсон Е.А. и Улезьковой А.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истцов по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, поскольку факт проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий подтверждается представленным в дело приказами и штатными расписаниями, о сокращении занимаемых ими должностей и предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истцы были уведомлены в установленные законом сроки, вакантных должностей, соответствующих квалификации и опыту работы истцов у ответчика не имелось, положения статьи 179 ТК РФ ответчиком нарушены не были, учитывая, что занимаемые истцами должности были единственными.

Также суд первой инстанции обоснованно признал законным увольнение Беренсон Е.А. по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации, так как о принятии на работу лица, для которого работа будет являться основной, истец была уведомлена дата посредством почтовой связи и дата на указанную должность по основному месту работы был принят фио

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе касающиеся возможности трудоустройства Беренсон Е.А. на декретную должность и ее уведомления об отсутствии у работодателя вакантных должностей, а также законности увольнения по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беренсон Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Борисова К.П. Дело N 33-42911/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года