Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-42923/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 14 августа 2019 г, в редакции определения Зюзинского районного суда адрес от 21 августа 2019 г, которым постановлено: возвратить исковое заявление фио к Органу ЗАГС адрес N 64 МФЦ Москворечье-Сабурово об установлении факта проживания наследодателя.

Разъяснить истцам фио, что с указанным заявлением необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

установила:

фио обратился в суд с исковым заявлением к Органу ЗАГС Москвы N 64 МФЦ Москворечье-Сабурово об установлении факта проживания наследодателя в адрес, ссылаясь на то, что после смерти его отца нотариус отказался выдать ему свидетельство о праве на наследство в связи с отсутствием у него справки о месте проживания наследодателя в адрес и рекомендовал обратиться в суд для установления данного факта.

Судом постановлено указанное выше определение о возвращении иска, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, полагая, что определение не основано на законе.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление фио судья руководствовался приведенными нормами закона и правомерно исходил из того, что иск не может быть принят к производству Зюзинского районного суда адрес, поскольку место нахождения ответчика - адрес территориальной подсудности этого суда не относится.

В частной жалобе истец фио указывает на то, что суд в определении разъяснил ему право на предъявление иска по месту жительства истца или ответчика, хотя иск и так предъявлен им по месту его жительства.

Между тем, определением от 21 августа 2019 г. в соответствии со ст. 200 ГПК РФ в обжалуемом определении устранена - исключено указание на возможность обращения истца с данным иском в суд по месту его жительства, указано, что истец вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика (л.д. 18).

Доводы частной жалобы о том, что по правилам ст. 266 ГПК РФ истец вправе подать заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, в суд по месту своего жительства также не могут повлечь отмену определения, поскольку в данном случае подано не заявление об установлении факта, а исковое заявление, форма и содержание которого определены ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а подсудность - общими правилами ст. 28 ГПК РФ. То обстоятельство, что истец не заявляет материально-правовых требований не является основанием для рассмотрения искового заявления по месту его жительства.

Приложенным к частной жалобе определениям Щербинского районного суда адрес от 17 июля 2019 г. о возврате заявления фио об установлении факта (л.д. 15) и Зюзинского районного суда адрес от 24 июля 2019 г. об оставлении заявления фио об установлении факта без рассмотрения (л.д. 14) обжалуемое определение не противоречит и не ограничивает доступ к правосудию, поскольку не препятствует обращению в надлежащий суд с иском о праве.

Не имея законных оснований для рассмотрения искового заявления фио в суде по месту его жительства, Зюзинский районный суд адрес обоснованно возвратил иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 14 августа 2019 года в редакции определения Зюзинского районного суда адрес об исправлении описки от 21 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи