Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-42997/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В,

судей Рачиной К.А, Масленниковой Л.В,

при секретаре Утешеве С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Насонова В.П.

на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 05 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Насонова В.П. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области о перерасчете пенсии - отказать,

установила:

Истец Насонов В.П. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, указывая, что с ***** г. он является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, пенсия назначена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", однако, при назначении пенсии в трудовой стаж необоснованно не были включен период обучения в ГМТУ N 4 г. Рязани с 1970 г. по 1973 г. и служба в рядах Советской армии с 1973 г. по 1975 г, также не верно применен стажевый коэффициент 0,63 вместо 0,75 и коэффициент соотношения среднемесячной заработной платы, который должен составлять, по его мнению, 1,8.

Истец Насонов В.П. и его представитель Никитцов С.В. в суд явились, поддержали исковые требования и просили обязать ответчика произвести перерасчет пенсии.

Представители ответчика Баландина Н.А, Терёшкина К.А. в суд явились, возражали против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Насонов В.П, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав истца Насонова В.П, представителя ответчика Ноздря А.И, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Насонов В.П. с ***** г. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, пенсия назначена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

С 01 января 2015 г. пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также - Закон N 173-ФЗ), регулирующие исчисление размера трудовых пенсий, подлежат применению с 01 января 2015 года в целях определения размера страховых пенсий. При осуществлении трудовой деятельности до 2015 года, сформированные пенсионные права граждан фиксируются, сохраняются и гарантированно исполняются, а также производится их конвертация в индивидуальные пенсионные коэффициенты (баллы).

Согласно ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенного до 01.01.2002 г.

С 01.01.2002 г. на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в ПФ РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона N 173-ФЗ лицу, осуществлявшему работу и (или) иную деятельность не менее чем в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости или страховой части трудовой пенсии по инвалидности либо со дня предыдущего перерасчета размера указанной части соответствующей трудовой пенсии по его заявлению производится перерасчет размера страховой части пенсии.

Размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Как следует из материалов дела, пенсия истцу исчислена с учетом требуемого трудового стажа по состоянию на 01.01.2002 г. - 28 лет 04 месяца 29 дней (стажевый коэффициент - 0,63), в том числе с учетом специального стажа - 10 лет 05 месяцев 16 дней, стажа работы на 01.01.1991 г. - полных 17 лет (коэффициент валоризации - 0,27), отношение среднемесячной заработной платы за период с 01.01.2000 г. по 31.12.2001 г. к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период - 2,531.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ ограничение данного коэффициента отношения среднемесячной заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ составляет 1,2, в связи с чем, не может быть применен требуемый истцом коэффициент 1,8.

Оценка пенсионных прав граждан по состоянию на 01.01.2002 г. производится из общего трудового стажа и заработка застрахованного лица, имевших место до этой даты.

Из материалов дела следует, что сумма страховых взносов, поступивших на лицевой счет с 01.01.2002 г. на дату назначения пенсии составила - ****** руб. Страховой стаж на дату назначения составил 30 лет 04 месяца 27 дней.

Вопреки доводам истца, при назначении пенсии истцу учтены все периоды трудовой и иной деятельности по сведениям, имеющимся в трудовой книжке, военном билете и выписке из лицевого счета застрахованного лица, не учтенных периодов трудовой деятельности не установлено.

В соответствии с п. 3 и п. 5 ст. 17 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" истцу произведены перерасчеты и корректировки страховой части трудовой пенсии по старости: с 01.02.2006 г. взносы ****** руб, с 01.03.2007 г. взносы ****** руб, с 01.04.2008 г. взносы ****** руб, с 01.05.2009 г. взносы ****** руб, с 01.08.2010 г. взносы ****** руб, с 01.08.2011 г. взносы ****** руб, с 01.08.2012 г. взносы ****** руб, с 01.08.2013 г. взносы ****** руб, с 01.08.2014 г. взносы ****** руб, уточнение на 31.12.2014 г. взносы ****** руб.

В соответствии с ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для расчета страховой пенсии учитывается индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК). ИПК суммируется и умножается на стоимость балла, который ежегодно устанавливается Правительством РФ. К полученному результату прибавляется фиксированная выплата.

Величина ИПК Насонова В.П. на 01.01.2015 г. составила 198,593.

Размер страховой пенсии по старости истца по состоянию на 01.01.2018 г. с учетом всех индексаций, произведенных в соответствии с Постановлениями Правительства РФ, составляет ****** руб, в том числе страховая пенсия ****** руб. (198,593x81,49 руб.) и фиксированная выплата - ****** руб.

В марте 2018 г. по заявлению истца о перерасчете пенсии был направлен запрос в отдел оценки пенсионных прав ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области с целью проверки факта работы по Списку N 1 в период с 16.07.1975 г. по 01.08.1986 г.

14.05.2018 г. поступил из ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области акт по результатам документальной проверки сведений о стаже на соответствующих видах работ от 08.05.2018 г. N ****. Согласно акту период работы истца с 01.01.1976 г. по 01.08.1986 г. в должности плавильщика может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 1, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173. Период работы с 16.07.1975 г. по 31.12.1975 г. в должности формовщика может быть засчитан в стаж, дающий право на пенсионное обеспечение по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173. Специальный стаж по Списку N 1 в период работы с 01.01.1976 г. по 01.08.1986 г. учтен при первичном назначении пенсии с 02.01.2005 г. С 01.04.2018 г. истцу произведен перерасчет размера пенсии с учетом специального стажа по Списку N 2 с 16.07.1975 г. по 31.12.1975 г.

Также судом установлено, что оценка пенсионных прав истца произведена ответчиком на основании п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ по наиболее выгодному варианту расчета размера страховой пенсии.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что страховая пенсия по старости Насонову В.П. рассчитана и выплачивается в полном объеме и в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства.

Оснований для перерасчета размера пенсии судом не установлено, поскольку расчет пенсии произведен по наиболее выгодному для пенсионера варианту, при расчете пенсии истца учтены и включены в подсчет стажа все периоды его трудовой деятельности.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером пенсии были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом как не обоснованные.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, дело разрешено в пределах заявленных требований. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Насонова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: