Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-43073/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Филипповой О.В, Дубинской В.К,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 20 марта 2019 г, которым постановлено: исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на часть жилого дома в виде фундамента, оставшегося после пожара, об обязании включить сведения о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости, как ранее учтенном - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства фио, после смерти фио, умершего 13 июля 2000 г.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 13 июля 2000 г, на часть жилого дома в виде оставшегося после пожара фундамента, находящегося по адресу: адрес

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке, находящемся по адресу: адрес, как о ранее учтенном.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности фио на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском, в котором просила установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 13.07.2000 г, на часть жилого дома в виде оставшегося после пожара фундамента, находящегося по адресу: адрес; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве включить в ЕГРН сведения о земельном участке, находящемся по адресу: адрес, как о ранее учтенном.

В обоснование своих требований истец указала, что 13.07.2000 г. ее отец фио, скончался в результате пожара в своем доме по адресу:г. Москва, адрес. После пожара дом стал не пригоден для проживания. Обгоревшие крыша и стены в доме были ею демонтированы. Фундамент остался цел и его возможно использовать для восстановления дома. Наследство считает фактически принятым, так как в течение 6 месяцев после смерти своего отца она продолжала пользоваться земельный участком: сделала отвод воды с участка, косила траву, ухаживала за клумбами и грядками; распорядилась имуществом отца: разобрала и вывезла с участка сгоревшие остатки дома, годные половые и потолочные доски, окна оставила для восстановления дома; полностью отремонтировала уцелевший фундамент; закупила строительные материалы. Также истец использовала кирпич для возведения стен на отремонтированном фундаменте; культиватор отца отдала соседям, личные вещи отца - его друзьям, которые были на похоронах. Истец регулярно платила земельный налог, коммунальные платежи. Истец обратилась в Росреестр с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о земельном участке, расположенном по адресу: адрес, как о ранее учтенном объекте недвижимости, предоставив необходимые документы: договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 1950 г, акт отвода земельного участка, чертеж границ земельного участка, разрешение на отвод земельного участка. Однако, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказало истице во внесении в ЕГРН сведений об участке, как ранее учтенном.

Истец фио, и представитель истца фио, третье лицо фио в суд явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Департамент городского имущества, адрес, до судебного разбирательства представил письменные пояснения на исковое заявление, в котором указал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио в суд не явился.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок для принятия наследства, не доказан факт принятия наследства, на земельном участке имеется иное строение, 2005 г. постройки, которое не могло принадлежать наследодателю, фундамент, о правах на который заявляет истец, не может быть отнесен к объектам недвижимости, кроме того, его принадлежность наследодателю также не доказана.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, ее представителя по доверенности фио, представителя ДГИ адрес фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика Росреестра по Москве и третьего лица - нотариуса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что в 1950 г. фио (бабушке истца) был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В 1988 г. фио умерла, оставив в наследство своему сыну фио (отцу истца) жилой дом общей площадью 63,4 кв. м, по адресу адрес. фио принял наследство и 15.09.1990 г. получил Свидетельство о праве на наследство на дом и продолжил пользоваться перешедшим к нему вместе с домом земельным участком. В доме проживали его супруга фио(третье лицо) и дочь фио (истец), которая также была зарегистрирована в нём. 13.07.2000 года фио скончался в результате пожара в своем доме по адресу: адрес. Истец разобрала сгоревший дом. Годные половые и потолочные доски, окна истец оставила для восстановления сгоревшего дома. Отремонтировала фундамент. Закупила строительные материалы. Начала восстанавливать сгоревший дом, в частности, начала возводить стену. Факт наличия части дома в виде фундамента подтверждается Заключением специалиста N составленным по состоянию на 8 августа 2018 года. Размеры фундамента составляют 8,36 х 6,55 под основным строением и 6,70 х 2,65 под пристройкой. Фундамент выполнен из кирпичных столбов глубиной залегания 1,40 м, шириной 0,54 адрес часть фундамента имеет высоту до 0,40 м по отношению к рельефу поверхности грунта. Поверх фундамента имеется кирпичный ростверк в 5 рядов на цементном растворе, выложенный истицей после пожара, осенью 2000 г. Согласно Заключению специалиста N общее состояние объекта по результатам визуального, детального (инструментального) обследования - работоспособное техническое состояние. Использование фундамента для дальнейшего возведения на нем жилого дома возможно.

18.05.2018 г. истец обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: адрес, как о ранее учтенном объекте недвижимости, представив необходимые документы: договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 1950 г, акт отвода земельного участка от 1950 г, чертеж границ земельного участка от 1950 г, разрешение на отвод земельного участка от 1950 г, план земельного участка, предоставленный Бюро технической инвентаризации адрес Москвы от 15.05.2001 года.

Также у истца имеются справки БТИ "Западное-2" адрес, выданные в 2000, 2003 годах о том, что земельный участок ранее учтен.

Во внесении в ЕГРН сведений об участке, как ранее учтенном Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истице было отказано.

В силу п. 4 ст.69 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенной нормой закона, а также ст.ст. 264 ГПК РФ, ст. 1111, ч. 1 ст. 1142, ч.1 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", Письмом Минэкономразвития РФ от 13.09.2007 года N ВС/1345 "О ранееучтенных земельных участках", Письмом Минэкономразвития РФ от 5 апреля 2017 г. N ОГ-Д23-3931

"Относительно использования сведений ЕГРН при выполнении кадастровых работ и внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" и, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей фио, фио, пояснениям третьего лица фио, заключению специалиста о состоянии части жилого дома ввиде фундамента, пришел к правомерному выводу о том, что факт принятия наследства после смерти отца истцом доказан, объект права в виде работоспособного, пригодного для дальнейшего возведения на нем жилого дома фундамента на земельном участке, выделенном правопредшественнику истца на законном основании, существует, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для внесения сведений о земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: адрес, как о ранее учтенном.

При этом суд учел наличие договора бессрочного пользования с чертежом расположения земельного участка от 1950 г. и отметкой о регистрации N от 18 июля 1973 года в районном бюро технической инвентаризации Исполкома Ленинского Райсовета адрес, акта отвода земельного участка от 1950 г, разрешения на предоставление земельного участка от 1950 г, справок ТБТИ N2 от 2000 г. и от 2003 г. суказанием размера и адреса участка, разрешение на предоставление земельного участка от 1950 г, справки об идентификации адреса объекта, заключения специалиста о состоянии фундамента и его стоимости, плана земельного участка на кальке БТИ адрес Москвы от 15.05.2001 г, поэтажного плана на кальке БТИ адрес Москвы от 28.09.2000 г, завещания от 22.01.1976 года, свидетельства о смерти фио, свидетельства о праве на наследство от 15.09.1990 г, а также факт обращения истца в Управление Росреестра по Москве и возврата ей документов, отказ ДГИ г. Москвы в формировании границ земельного участка от 16.04.2018 г.;

С учетом показаний свидетелей фио и фио - соседей истца, показавших, что после пожара истец разбирала сгоревший дом, покупала строительные материалы, восстанавливала фундамент, который сохранился в хорошем состоянии, а также того обстоятельства, что фио с 24.03.1997 г. по настоящее время постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, и принимая во внимание перечисленные выше документов о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование выводы суда о наличии оснований для включения в ЕГРН сведений о земельном участке, как о ранее учтенном и признании за истцом права собственности на часть жилого дома в виде сохранившегося фундамента судебная коллегия признает обоснованными. Факт возведения истцом на земельном участке второго строения, вопреки доводам апелляционной жалобы, существенного значения для разрешения настоящего спора не имеет.

адресст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда адрес от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи