Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-43126/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес дата, в редакции определения об исправлении описки от дата по иску Кооператива индивидуальных застройщиков "Троекурово" к фио о взыскании задолженности по членским взносам и плате за пользование объектами инфраструктуры, штрафа,

которым исковые требования Кооператива индивидуальных застройщиков "Троекурово" удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кооператив индивидуальных застройщиков "Троекурово" обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просил взыскать задолженность по членским взносам и оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с дата по дата в размере сумма, штраф в связи с несвоевременным исполнением обязанностей по внесению указанных платежей в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчик до дата являясь членом кооператива, не исполняла в полном объеме обязанности по оплате членских взносов, установленных решениями общего собрания членов кооператива и утвержденных Уставом кооператива, а после исключения из членов кооператива не исполняет обязанности по оплате за пользование объектами инфраструктуры. За период с дата по дата включительно задолженность ответчика составила сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила своих представителей по доверенности фио и адвоката фио, которые исковые требования не признали.

Судом в редакции определения об исправлении описки от дата: постановлено: исковые требования Кооператива индивидуальных застройщиков "Троекурово" - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Кооператива индивидуальных застройщиков "Троекурово" задолженность по членским взносам и плате за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Кооператива индивидуальных застройщиков "Троекурово" в пользу фио судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

С указанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика фио по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.65.1-65.3, 195, 196, 199, 200 ГК РФ, Федеральным законом N 66-ФЗ от дата "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан".

Судом первой инстанции установлено, что ответчик являлась членом указанного кооператива с дата, т.е. с даты создания кооператива.

Также ответчик является собственником земельного участка N 17, расположенного по адресу: адрес, АБ Инкомбанк, уч. 17, около 27 кв.м. с дата и земельного участка N16, расположенного по адресу: адрес, КИЗ "Троекурово", уч. 16, около 27 кв.м. с дата.

Согласно Уставу КИЗ "Троекурово" организован по решению общего собрания работников Акционерного наименование организации на сновании протокола собрания граждан от дата. Основной задачей кооператива является организация строительства и эксплуатации объектов общей собственности кооператива и личной собственности членов кооператива с целью создания нормальных жилищных условий.

Кооператив учреждается с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье на закрепленных за ними земельными участками на выделенной постановлением Администрации адрес адрес 8,68 га с количеством участков 30 размером 0,15 га в адрес путем возведения жилых строений на собственные средства членов кооператива.

Учитывая уставные цели деятельности и вид разрешенного использования предоставленных земельных участков, а также те обстоятельства, что кооператив ведет деятельность по реализации прав членов - индивидуальных застройщиков, на которую не в полной мере распространяется действие требований Федерального закона от дата "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" N 66-ФЗ.

В соответствии с п.5.2 Устава КИЗ "Троекурово" член кооператива обязан соблюдать Устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива, своевременно вносить взносы по решению собрания кооператива.

Решением отчетно-выборного собрания членов КИЗ "Троекурово" от дата установлен с дата членский взнос в размере сумма (л.д.21).

Решением внеочередного общего собрания членов КИЗ "Троекурово" от дата установлен с дата ежемесячный членский взнос в размере сумма (л.д.127-128).

Решением отчетно-выборного собрания членов кооператива от дата принято уведомить члена кооператива фио о необходимости погашения долга перед кооперативом и в случае непогашения долга исключить фио из членов кооператива в двухнедельный срок с момента уведомления.

Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры между КИЗ "Троекурово" и ответчиком не заключен.

В соответствии с п.3.1 Устава КИЗ "Троекурово" средства кооператива составляют вступительные взносы членов кооператива, паевые взносы на строительство жилых домов, взносы на объекты общей собственности, взносы на содержание обслуживающего персонала, благоустройство и иные цели, прочие поступления.

В соответствии с п.4.1, п.4.2 Устава кооператив имеет право осуществлять подрядным или хозяйственным способом (за счет денежных и материальных взносов, а также трудового участия членов кооператива) строительство и ремонт жилых домов, хозяйственных построек, объектов общего пользования, инженерных сооружений и коммуникаций, распоряжаться принадлежащим кооперативу имуществом, осуществлять расчеты по своим обязательствам с предприятиями и организациями, а также гражданами. Кооператив обязан отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, включая основные фонды.

Из представленных ответчиком возражений на иск следует, что на адрес "Троекурово" находится только один принадлежащий ей земельный участок N16, в связи с чем она оплачивает взносы только за данный участок, в результате чего у нее образовалась задолженность по уплате взносов, вопрос о взыскании которой неправомерно ставит истец. Второй принадлежащий ответчику участок N17, по ее мнению, не находится в границах КИЗ "Троекурово", в связи с чем на ней не лежит обязанность производить уплату взносов за данный участок.

Между тем, суд первой инстанции указанные доводы счел несостоятельными, поскольку участок N 17 имеет тот же номер кадастрового квартала - 50:26:0180405, что и участок N 16, оба участка расположены по одному адресу: адрес (л.д.7-12).

При этом суд учел, что ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по уплате членских взносов в полном объеме за период с дата по дата, не представлено.

Доводы, изложенные в возражениях ответчика о том, что принятие решения об утверждении членских взносов не отнесено Уставом кооператива к компетенции общего собрания, такой вид взносов не предусмотрен Уставом кооператива, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика членских взносов удовлетворению не подлежит, суд также счел несостоятельными, поскольку согласно п.8.2 Устава КИЗ "Троекурово" к компетенции общего собрания относятся вопросы установления размеров вступительных и паевых взносов.

Доводы ответчика о не легитимности решений общих собраний от дата и дата об утверждении размеров членских взносов, суд не принял во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о признании указанных решений в судебном порядке недействительными, не представлено.

Доводы ответчика о том, что членские взносы, которые собирает истец, не направляются на нужды кооператива, судом отклонены, поскольку истцом представлены договоры с обслуживающими организациями, в том числе на уборку территории кооператива, счета на оплату и платежные документы, подтверждающие оплату услуг по энергоснабжению, уборки территории кооператива, отчеты ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности правления КИЗ "Троекурово" за спорный период, из которых следует, что кооператив ведет учет поступления платежей по членским взносам и несет расходы по обслуживанию имущества кооператива.

При этом разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что решением общего собрания кооператива предусмотрена ежемесячная оплата членского взноса, при этом конкретный срок не указан, пришел к выводу, что данные взносы подлежали уплате не позднее последнего дня месяца, установил, что срок исковой давности по требованию о взыскании членских взносов и по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с дата по дата истцом пропущен, поскольку истец обратился в суд с иском дата, тогда как исковые требования заявлены за период с дата по дата (л.д.26-27).

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности изложенные обстоятельства в их взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства РФ по правилам, изложенным в ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ответчика за период с дата по дата включительно задолженность по членским взносам и оплате за пользование объектами инфраструктуры с учетом частичной уплаты ответчиком взносов за спорный период в размере сумма, с учетом определения об исправлении описки.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что в представленном истцом расчете указано, что за дата и дата за участок N 16 оплата ответчиком не произведена, однако ответчиком представлены квитанции, подтверждающие факт оплаты за указанные месяцы в размере сумма Таким образом, задолженность ответчика по оплате взносов в связи с владением участком N16 отсутствует.

Доводы о навязывании обслуживание объектов, суд счел необоснованными, поскольку членские взносы являются источниками формирования имущества кооператива, размер которых утвержден в установленном Уставом кооператива порядке.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика штрафа в связи с несвоевременной оплатой членских взносов и внесением платы за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку Уставом КИЗ "Троекурово" взыскание штрафа с членов кооператива в связи с просрочкой уплаты членских взносов не предусмотрено.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, с учетом требований разумности и справедливости, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При разрешении заявления ответчика о взыскании с истца в ее пользу расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления, взыскав с КИЗ "Троекурово" в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены частично, а также расходы, понесенные ответчиком в связи с оказанием ей юридической консультации в размере сумма, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН, в размере сумма

В удовлетворении заявления ответчика фио о возмещении понесенных ею расходов в размере сумма в связи с оплатой услуг по проведению исследования компьютерно-технического специалиста и подготовки заключения на предмет фиксации буквенно-символьных и иных значений переписки электронной почты, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что копия протокола общего собрания членов КИЗ "Троекурово" об исключении фио из числа членов КИЗ "Троекурово" от дата, поступившая на адрес ее электронной почты, не повергалась монтажу и иным воздействиям, суд счел возможным отказать, поскольку указанное заключение эксперта доказательством по данному делу не является, и не влияет на выводы суда при разрешении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены все юридически значимые обстоятельства по делу, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательства, соответствуют нормам материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающих выполнение обязанности по оплате в полном объеме за пользование объектами инфраструктуры и за пользование коммуникациями КИЗ "Троекурово", а также за оказанные услуги по организации коммунального обслуживания его хозяйства, находящегося на территории указанного поселка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что участок N17 не относится к границам КИЗ "Троекурово", поскольку исходя из выписки из ЕГРН земельные участки N16 и N17 имеют разные адреса, несостоятельны, поскольку исходя из выписок из ЕГРН спорные земельные участки зарегистрированы в разное время. Так, земельный участок N 17, расположенный по адресу: адрес, АБ Инкомбанк, уч. 17, около 27 кв.м. зарегистрирован дата, а земельный участок N16, расположенный по адресу: адрес, КИЗ "Троекурово", уч. 16, около 27 кв.м. зарегистрирован дата, в связи с чем могло различаться наименование. Кроме того, в наименовании участка N17 имеется наименование АБ "Инкомбанк".

При этом исходя из п.1.1. Устава КИЗ "Троекурово" следует, что кооператив организован по решению общего собрания работников Акционерного наименование организации на сновании протокола собрания граждан от дата.

Кроме того, исходя из возражений истца на апелляционную жалобу, следует, что оба участка, принадлежащих ответчику, являются смежными, имеют одно ограждение и являются единым домовладением, доступ к которому осуществляется через земли общего пользования, принадлежащие КИЗ "Троекурово".

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, данной судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи