Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-43257/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей Колосовой С.И, Олюниной М.В,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Перовского районного суда адрес от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

Иск фио к фио об обязании убрать мебель, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио об обязании демонтировать установленные ответчиком в кухне квартиры по адресу: адрес, тумбочку с полкой, стол обеденный, стиральную машинку, ссылаясь на то, что фио, вопреки действующему законодательству, без ее согласия установиламебель в кухне, которая препятствует ей и членам ее семьи в свободном передвижении по кухне. Поскольку разместить свою мебель в кухне истец не имеет возможности, а оплату коммунальных платежей производит с учетом площади мест общего пользования, просит взыскать с ответчика расходы по оплате в размере 10000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что прав истца на пользование кухней не нарушает.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не принято во внимание, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании кухней.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что истцу с дочерьми фио и фио на праве собственности принадлежит комната N 2, жилой площадью 18,90 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.

Комнату N 3, жилой площадью 19 кв.м в вышеуказанной квартире занимает ответчик фио с сыном фио

Места общего пользования находятся в общем пользовании всех собственников.

В силу ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Учитывая, что порядок пользования общим имуществом в коммунальной квартире Жилищным кодексом РФ не урегулирован, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в частности нормы ст. ст. 246, 247 ГК РФ, согласно которым распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Разрешая заявленные фио исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились неприязненные отношения. При этом доводы истца о том, что ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, не нашли подтверждения в судебном заседании. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, доказательств того, что ответчиками нарушается право истца на пользование местами общего пользования помещения, право пользования которыми (среди которых кухня) осуществляется совместно всеми сособственниками, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении ее права пользования местами общего пользования в коммунальной квартире фактически сводятся к несогласию с расположением в кухне мебели и личных вещей, принадлежащих ответчику, обязании ответчика к совершению отдельных действий, связанных с удалением мебели и вещей ответчика из мест общего пользования, а также к предоставлению истцу возможности пользоваться местами общего пользования по ее усмотрению, а не наличием каких-либо препятствий в пользовании, что не может являться основанием для отмены решения и удовлетворения данного иска.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: