Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-43290/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В,

с участием прокурора Цветковой О.В,

при помощнике Ивановой А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца **фио** по доверенности **фио** на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска **фио** к **фио** о лишении родительских прав - отказать.

В удовлетворении встречного иска **фио** к **фио** о передаче детей отцу, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец **фио** обратилась в суд с иском к ответчику **фио** о лишении родительских прав в отношении его несовершеннолетних детей **фио** **паспортные данные**, **фио** **паспортные данные**, **фио** **паспортные данные**, **фио** **паспортные данные**. **фио** **фио** **паспортные данные**

Свои исковые требования мотивировала тем, что, что **дата** между сторонами был зарегистрирован брак, в котором рождены **фио**, **фио**, **фио**. До брака с ответчиком у истца имелись несовершеннолетние дети: **фио** (ранее **фио**), **фио** (ранее **фио**), которые были усыновлены ответчиком. **дата** брак между истцом и ответчиком расторгнут, общее хозяйство не ведется с **дата**. Ответчик материальную помощь на содержание детей не оказывает, уклоняется от исполнения родительских обязанностей, скрывает свои доходы и расходы, не интересуется состоянием здоровья детей, воспитанием и развитием, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Злоупотребляя родительскими правами, ответчик нарушает права и законные интересы на образование и получение медицинской помощи путем непредоставления документов в образовательную организацию и отказа дать согласие на временную регистрацию по месту пребывания детей в городе Королев. **дата** ответчик, в том числе с привлечением средств материнского капитала, приобрел квартиру в г..Зеленограде с обязательством об оформлении данной квартиры в общую долевую собственность, однако на момент **дата** являлся единоличным собственником недвижимого имущества. **фио** А.Н. произвольно поменял замок в квартире, лишив истца и несовершеннолетних детей возможности использовать указанную квартиру, в которой находятся и личные вещи, игрушки.

Ответчик уклоняется от выполнения родительских обязанностей в воспитании детей, их содержании, нарушает их права, чем причиняет вред их физическому и нравственному развитию, что выражается в препятствии получения бесплатных образовательных, медицинских услуг, уклонении от содержания детей, жадности, жестокости, хамстве, рукоприкладстве по отношению к бывшей супруге и детям. В обоснование иска истец также сослалась на решение мирового судьи судебного участка N 87 Королевского района от 16.01. 2019 г..о взыскании алиментов, постановление пристава-исполнителя, свидетельство о регистрации по месту пребывания, справки из образовательных организаций, определение мирового судьи об отказе в приостановлении исполнительного производства, отсрочке исполнения решения суда, заключение эксперта по результатам психолого-педагогического исследования детей.

Ответчик **фио** предъявил встречное исковое заявление к **фио** о компенсации морального вреда и передаче детей отцу, просил взыскать с **фио** **сумма прописью** в качестве компенсации морального вреда, передать отцу на воспитание несовершеннолетних детей **фио**, **фио**, **фио**, **фио**А, **фио**, указывая на факт злоупотребления **фио** родительскими правами, о чем свидетельствуют предоставленные ответчиком по встречному иску недостоверные сведения, нарушение определения Королевского городского суда об определении порядка общения с детьми, препятствие ему в таком общении, настраивание детей против отца.

Истец **фио** в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца **фио** в суд явился, исковые требования о лишении **фио** родительских прав поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик не оказывает денежной помощи на содержание своих детей, длительное время не платит алименты, не занимается воспитанием детей, не участвует в решении вопросов, связанных с образованием детей, ответчик сфальсифицировал сведения относительно поступления детей в образовательную организацию, неоднократно избивал мать своих детей, однако проверка по данным фактам не проводилась, и уголовное дело возбуждено не было. В связи с неуплатой алиментов, приставом было наложено ограничение на выезд за границу для ответчика. Относительно удовлетворения встречных требований представитель истца возражал, указывая, что доводы **фио** не доказаны, поскольку ответчик каждую субботу видится с детьми, в чем ему не чинят препятствий.

Ответчик **фио** в суд явился, против исковых требований возражал, доводы встречного иска поддержал, пояснил, что детей и супругу никогда не бил, предпринимал действия по выплате алиментов, узнавал в бухгалтерии по месту работы и в территориальной органе ФССП по поводу исполнения решения суда, однако в связи с общей долей взыскания на детей и супругу в размере 85%, имелись затруднения со взысканием, начал исполнять решение суда - выплатил часть задолженности. В подтверждение своей позиции о злоупотреблении истцом родительскими правами **фио** сослался на видеозаписи встреч с детьми и смс-переписку с истцом, из которой следует, что ему со стороны истца чинятся препятствия в общении с его детьми, а также не предоставляются сведения о здоровье детей.

Представитель привлеченного к участию в деле Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г. **адрес**, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в суд направлен акт обследования жилищных условий по месту жительства истца, из которого следует, что по адресу: **адрес**, жилищно-бытовые условия соответствуют установленным требованиям и позволяют воспитывать и развивать детей. Органом опеки по г. Королев представлено заключение, не дающее однозначного ответа на вопрос о целесообразности лишения ответчика родительских прав, но допускающее лишение родительских прав в случае подтверждения обстоятельств, соответствующих основаниям, предусмотренным ст. 69 СК РФ.

Представитель Управления социальной защиты населения Зеленоградского АО г. Москвы **фио** в суд явилась, представила суду заключение, согласно которому считает преждевременным лишение ответчика родительских прав в отношении его несовершеннолетних детей, поскольку отсутствуют основания для применения крайней меры по отношению к родителю. Встречные требования орган опеки счел не подлежащими удовлетворению.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое представитель истца **фио** по доверенности **фио** просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом поверхностно исследованы факты, не отражающие действительность намерений ответчика общаться с детьми, воспитывать их, проявлять заботу, а также факт того, что ответчик добросовестно исполняет свои обязательства по выплате алиментов. Он вносит платежи нерегулярно, имел и имеет просроченную задолженность по алиментам, частичные платежи стали поступать только тогда, когда было инициировано судебное разбирательство, фактически исполнительное производство возбуждено **дата**, иск был подан **дата**, алиментные обязательства начал исполнять **дата**, но истец получила денежные средства **дата** Также судом проигнорирован тот факт, что ответчик имеет заработную плату в *** **сумма прописью**, а платежи по алиментам начали поступать только после обращения в суд. Уклонение от уплаты средств на содержание детей имеет место быть, когда при наличии возможности выплачивать необходимые средства, должник их не выплачивает, виновный, имея реальную возможность действовать, бездействует, что свидетельствует о нежелании ответчика исполнять решение суда. В действительности ответчик не имеет намерения воспитывать, содержать и проявлять интерес к детям, не интересуется состоянием их здоровья и мнением. Дети имеют тяжелые формы заболеваний, часто болеют и нуждаются в обследовании, постоянной материальной поддержке, нуждаются в заботе и понимании со стороны отца, а не принудительном воздействии на них в отношении строгого исполнения решения суда об определении порядка общении с детьми.

Между ними и отцом нет духовной и нравственной связи, что подтверждаются судебной экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела в Королёвском городском суде Московской области по иску об определении порядка общении с детьми. Отец вызывает у них негативные эмоции и скрытую агрессию. Позиционируемая отцом родительская позиция относится к негармоничным типам воспитания детей, является источником стресса для детей и способствует невротическому развитию несовершеннолетних. Несовершеннолетние **фио** и **фио** сами не изъявляют желания общаться с ответчиком, настроены негативно по отношению к нему, мер для нормализации отношений с детьми ответчик не предпринимает. Судом не учтено, что поведение отца не может положительно влиять на несовершеннолетних детей. Ответчик отказался давать согласие детям на временную регистрацию, что свидетельствует о злоупотреблении им родительскими правами, нарушении прав и интересов детей на получение ими образования, бесплатной медицинской помощи, детского сада. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Факты избиения ответчиком истца и ее старшего сына **фио** были подтверждены свидетелями **фио**, **фио**, **фио**, однако судом они были проигнорированы и не приняты во внимание. В нарушение положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, являются общими и абстрактными, оценка судом доказательств произведена произвольно и в противоречии с требованиями закона.

Представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о надлежащем исполнении им обязанностей родителя, им не подтверждено не представлено ни одного доказательства, что нарушение установленных сроков выплаты алиментов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения; он обеспечивал потребности своих несовершеннолетних детей (один из которых грудной) в пище, одежде, обуви, жилье, тепле, занимался их здоровьем, образованием, физическим воспитанием, умственным, нравственным и духовным развитием; оплачивал расходы на жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию, транспорт, школу, телефон, посещение общеобразовательных учреждений, медицинские услуги, лекарства. Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав, не предупредил ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию детей, обязав органы опеки и попечительства осуществлять контроль за надлежащим выполнением **фио** обязанностей по воспитанию и содержанию в отношении несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца по ордеру **фио**, заключение прокурора Цветковой О.В, полагавшей решение подлежащим отмене в части лишения ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетних детей **фио**, **паспортные данные**, **фио**, **паспортные данные**, а в остальной части - оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с **дата** Решением мирового судьи судебного участка N 87 Королевского судебного района брак был расторгнут **дата** За указанный период в браке рождены **фио**, **паспортные данные**, **фио**, **паспортные данные**, **фио**, **паспортные данные**, ответчиком усыновлен **фио**, **паспортные данные**, **фио**, **паспортные данные**

**дата** **фио** единолично заключен кредитный договор с **наименование организации** для приобретения квартиры сроком на 240 месяцев, **дата** **фио** оформлено обязательство оформить в общую долевую собственность ответчика и детей жилого помещения после снятия обременения с жилого помещения.

Решением мирового судьи от **дата** постановлено взыскивать с **фио** алименты в пользу **фио** на содержание детей, взыскивать с **фио** алименты в пользу **фио** на ее содержание, что также подтверждается копиям исполнительных листов.

Согласно выписке по счету **фио** в **наименование организации** за период с **дата** по **дата** поступлений денежных средств с пометкой, свидетельствующей о выплате алиментов, не производилось.

**дата** судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении ответчика **фио**

**дата** **фио** подано заявление о приостановлении исполнительного производства с указанием на апелляционную жалобу и невозможность выплачивать алименты в полном объеме, определением мирового судьи от **дата** в удовлетворении заявления было отказано.

**дата** **фио** подано заявление об отсрочке исполнения решения суда с указанием на затруднительное материальное положение ответчика, определением суда от **дата** в удовлетворении заявления отказано.

Как следует из определения Королевского городского суда от **дата**, ответчик обратился в суд с иском об определении порядка общения с детьми, в связи с тем, что бывшая супруга чинит препятствия, в рамках рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об определении порядка общения с детьми до вступления решения в законную силу.

Судом удовлетворено ходатайство **фио**, определен порядок общения: в присутствии матери, **фио**, каждую субботу с 10 часов до 12 часов с учетом состояния здоровья и занятости детей.

Решением Королевского городского суда Московской области от 09.04.2019 г. определен следующий порядок общения **фио** с несовершеннолетними детьми **фио**, **фио** в присутствии матери **фио**, с **фио** до **дата** в присутствии матери **фио**, с учетом здоровья детей, с детьми **фио**, **фио** без присутствия матери, с учетом здоровья детей: каждую среду с 17 до 18.30 часов, каждую субботу с 10.30 до 12.30 часов, **дата** каждого года с 11 до 13 часов, дни рождения детей с 18 до 19 часов, отпуск **фио** в летний период (июнь-август) 14 календарных дней, по предварительному согласованию с матерью детей.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от **дата** удовлетворены исковые требования **фио**, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних **фио**, **фио**, **фио**, **фио**, **фио** к **фио** об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности. Судом определены доли в квартире, расположенной по адресу: Москва, **адрес**, в размере 1/7 доли каждому, в том числе несовершеннолетним детям.

**дата** Королевский городской суд Московской области вынес определение, которым оставил в силе постановление суда первой инстанции о взыскании алиментов.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 54, 55, 63, 65, 69, 70, 80, 81 СК РФ, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств злостного уклонения ответчика от уплаты алиментов, не нашли своего подтверждения доводы о жестоком обращении **фио** с детьми или супругой. Встречный иск оставлен без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств того, что **фио** злоупотребляет родительскими правами, имеется необходимость в передачи детей отцу.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, отказавшего в удовлетворении исковых требований о лишении ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетних детей **фио**, **паспортные данные**, **фио**, **паспортные данные**, по мотиву отсутствия доказательств ненадлежащего отношения к выполнению родительских обязанностей.

Как следует из свидетельств об усыновлении (удочерении), выданными Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы **дата**, несовершеннолетние **фио**, **паспортные данные**, **фио**, **паспортные данные**, соответственно, усыновлен и удочерена ответчиком **фио**

В соответствии со ст. 141 СК РФ усыновление ребенка может быть отменено в случаях, если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным ребенком, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.

Согласно ст. 142 СК РФ правом требовать отмены усыновления ребенка обладают его родители, усыновители ребенка, усыновленный ребенок, достигший возраста четырнадцати лет, орган опеки попечительства, а также прокурор.

Таким образом, по смыслу института усыновления, в случае, когда усыновление перестает отвечать интересам ребенка, отмена усыновления выступает в качестве меры защиты прав и законных интересов ребенка, она направлена на прекращение правоотношений с усыновителями и допускается ст. 141 СК РФ.

На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14,11.2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" исходя из положений статей 47 и 69 СК РФ лишение родительских прав допускается только в отношении родителей, то есть лиц, записанных в записи акта о рождении ребенка в качестве матери и (или) отца ребенка (пункты 1 и 2 статьи 51 СК РФ).

Не могут быть лишены родительских прав лица, заменяющие ребенку родителей (усыновители, опекуны, попечители, приемные родители, патронатные воспитатели).

Если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным ребенком, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 141 СК РФ вправе отменить усыновление.

В этой связи решение суда в части лишения ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетних детей **фио**, **паспортные данные**, **фио**, **паспортные данные**, по мотиву отсутствия доказательств ненадлежащего отношения к выполнению родительских обязанностей, судебная коллегия полагает незаконным, противоречащим требованиям семейного законодательства.

**фио** А.Н. не может быть лишен родительских прав в отношении сына Андриана и дочери **фио**, ввиду того, что дети усыновлены (удочерены) ответчиком. При наличии фактов, свидетельствующих о том, что он уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей в отношении усыновленных детей, злоупотребляет родительскими правами, в судебном порядке рассматривается вопрос об отмене усыновления.

Поскольку судом вопрос о лишении родительских прав **фио** в отношении **фио**, **паспортные данные**, **фио**, **паспортные данные**, разрешен по существу, отказано по мотиву неустановления обстоятельств уклонения ответчика от исполнения родительских обязанностей, тогда как такие требования в отношении усыновителей не могут быть заявлены, то решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Разрешая спор в части требований о лишении ответчика родительских прав в отношении **фио**, **паспортные данные**, **фио**, **паспортные данные**, **фио**, **паспортные данные**, а также встречного иска, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

На основании ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы сторон, суд обоснованно принял во внимание отсутствие факта привлечения ответчика к административной или уголовной ответственности за неуплату алиментов, а также то обстоятельство, что исполнительный лист в отношении ответчика поступил в бухгалтерию по месту работы **фио**, где возникли затруднения с порядком проведения удержаний из заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих указанные выводы суда, являются не состоятельными.

В материалах дела имеются сообщения от **дата** главного бухгалтера Объединенной энергетической компании, в которой работает ответчик, в Серебряно-Прудский РОСП УФСПП России по Московской области, ОСП по Зеленоградского АО УФСПП России по Москве с просьбой о разъяснении процента удержания на содержание детей и жене 70% всех расходов **фио** с учетом наличия в ОЭК исполнительного листа от **дата**, поскольку в полном объеме исполнить полученные постановления от **дата** по исполнительным производствам не представляется возможным. Об указанных обстоятельствах суду сообщено и в письме ОЭК от **дата** (л.д. 130-134).

Довод стороны истца о злостном уклонения **фио** от уплаты алиментов не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из собранных по делу доказательств, в том числе из выписок по счету, квитанций о переводе ответчиком истцу денежных средств, следует, что ответчик принимает участие в воспитании детей, оказывает им материальную помощь.

Суд принял по внимание частичные выплаты ответчиком денежных средств в рамках исполнительного производства, а также отсутствие факта привлечения ответчика к административной или уголовной ответственности за неуплату алиментов.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд оставил без внимания представленное заключение эксперта N П- ***/2 от **дата**, полученное в рамках рассмотрения гражданского дела об определения порядка общения с детьми в Королевском городском суде.

Суд в решении дал оценку названному выше заключению и указал, что не может положить его в основу решения, поскольку изложенные в заключении ответы эксперта на вопросы, в целом, дают оценку детско-родительским отношениям, но не затрагивают сущность рассматриваемого дела.

Судом при разрешении спора указанные обстоятельства оценены в порядке ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется.

Судом также обоснованно указано, что доказательств, документально подтверждающих факт жестокого обращения ответчика с детьми или супругой, не представлено.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании просмотрены видеозаписи встреч ответчика с его несовершеннолетними детьми, подтверждающие, что он регулярно приезжает в город Королев, где в соответствии с вынесенным определение суда реализует свое право как родителя на общение с детьми. Этот факт, а также представленный фрагмент переписки истца и ответчика свидетельствует о том, что ответчик заинтересован в общении с детьми, проявляет заботу о состоянии их здоровья, согласовывает возможность встречи, предлагает помощь в виде продуктов питания.

При этом суд отметил, что из переписки и видеозаписей, содержание которых не оспаривалось сторонами, можно сделать вывод о наличии конфликтных отношений между сторонами, истец не намерена идти на компромисс и находить общий язык с ответчиком с целью реализовать право детей на общения с отцом. Во время прогулок ответчика с детьми, помимо **фио** присутствуют также ее родители **фио** и **фио** Поведение взрослых носит конфликтное и даже враждебное отношение, в том числе в присутствии малолетних детей, выраженное, в частности, в обвинительных репликах, повышенных тонах разговора, вызове полиции. Агрессивное поведение **фио** на указанных фрагментах видеозаписи не подтверждено.

Суд также дал оценку показаниям допрошенных свидетелей **фио**, **фио**, оценив их критически в силу наличия родственных отношений с истцом и ярко выраженных конфликтных отношений с ответчиком, что подтверждено, в том числе просмотренными видеоматериалами. По мнению суда, показания свидетеля **фио** не содержат в себе конкретных обстоятельствах, а носят по большей части субъективный характер, основанный на личных суждениях свидетеля.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сам по себе факт отсутствия согласия ответчика временно зарегистрировать детей по месту пребывания не может свидетельствовать о злоупотреблении родительскими правами.

В соответствии с п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам, пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части лишения ответчика родительских прав в отношении родных детей, поскольку обстоятельства уклонения ответчика, его самоустранения от воспитания и содержания детей, причинения вреда их физическому и психическому здоровью своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В этой связи судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции мог принять решение об ограничении родителя в родительских правах либо предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей. Обстоятельств, влекущих необходимость принятия указанных мер, судом не установлены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, обращает внимание, что правоотношения носят длящийся характер, и в дальнейшем истец не лишена возможности обратиться с исковыми требованиями о лишении ответчика родительских прав.

Суд в решении пришел также к правильному выводу о том, что ответчиком **фио** не приведено достаточных доказательств злоупотребления истцом **фио** своими родительскими правами, не указано на обстоятельства явного нарушения прав детей. Его требование о передаче детей вступает в противоречие с уже имеющимся и вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу N2-530/2019, которое является преюдициальным, и, с учетом характера длящихся правоотношений, не приведено обоснований для изменения места жительства детей.

Выводы решения в части отказа в удовлетворении иска о лишении ответчика родительских прав в отношении родных детей сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, судебная коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца оспаривает выводы суда, указывая, что ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов, отрицательно влияет на детей. Коллегия не может принять эти доводы во внимание по причине их недоказанности. Кроме того, судом исследованы все обстоятельства по делу, включая указанные доводы истца, признанные несостоятельными, новых аргументов жалоба на решение не содержит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в лишении родительских прав **фио** в отношении несовершеннолетних детей **фио**, **паспортные данные**, **фио**, **паспортные данные** и оставлению без изменения в остальной части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года отменить в части отказа в лишении родительских прав **фио** в отношении несовершеннолетних детей **фио**, **паспортные данные**, **фио**, **паспортные данные**

В удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав **фио** в отношении несовершеннолетних детей **фио**, **паспортные данные**, **фио**, **паспортные данные** - отказать.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца **фио** по доверенности **фио** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: