Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-43369/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску фио, фио, действующего в интересах несовершеннолетних фио, фио, к фио, фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным завещания, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, и по встречному иску Департамента городского имущества адрес к фио, фио, действующему в интересах несовершеннолетних фио, фио, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону,

которым исковые требования фио удовлетворены частично,

в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, действующий в интересах несовершеннолетних фио, фио обратились в суд с вышеуказанным иском к фио, фио, фио, Департаменту городского имущества адрес, в котором просили:

- признать недействительным завещание от дата, составленное от имени фио, умершей дата, удостоверенное нотариусом адрес фио, реестровый N8-7350,

- восстановить срок для принятия наследства после смерти дата фио и признать фио принявшей наследство после смерти фио,

- признать за фио в порядке наследования по закону право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

- в случае отказа фио в восстановлении срока для принятия наследства, восстановить срок для принятия наследства и признать несовершеннолетних фио, фио (наследники пятой очереди) принявшими наследство после смерти дата фио, признав за ними право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону в равных долях.

Требования мотивированы тем, что дата умерла фио, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры по указанному адресу, истцы являются наследниками по закону, иных наследников предшествующих очередей не имеется.

С квартирой фио совершены мошеннические действия, с использованием подложного завещания от имени фио, удостоверенного нотариусом адрес фио, к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства фио обратился фио, который представил подложное завещание фио на имя фио

Истцы узнали об этом и об открытии наследства в дата, когда увидели в интернете сообщение о совершенном мошенничестве с квартирой фио, обратились в следственные органы, в рамках производства по уголовному делу, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ по факту покушения на совершение мошеннических действий с объектами недвижимости в адрес. Каких-либо обстоятельств, позволяющих предположить смерть фио до дата, не имелось, общих знакомых не было, общения не было более 30-ти лет. Наследники фио по закону пятой очереди наследования несовершеннолетние фио, фио в силу малолетнего возраста не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, дееспособностью в данном вопросе не обладали, были неправомочны самостоятельно подать заявление о принятии наследства, поскольку за них эти действия в силу ст.64 СК РФ осуществляет их законный представитель или же он дает на это согласие.

Ответчик Департамент городского имущества адрес обратился в суд со встречным исковым заявлением к фио, фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио о признании недействительным в силу ничтожности свидетельства о праве на наследство на имя фио, признании права собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону после смерти фио

Требования мотивированы тем, что спорная квартира находилась в собственности фио, предварительным расследованием установлено, что фио совместно с неустановленными лицами, с целью приобретения права собственности на чужое имущество - квартиру фио, изготовили поддельное завещание от имени фио на фио, удостоверенное нотариусом адрес фио, однако не смогли довести свои противоправные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Судом постановлено: признать недействительным завещание от имени фио, составленное на фио от дата, удостоверенное нотариусом адрес - фио, реестровый номер N 8 -7350.

Восстановить фио срок для принятия наследства, после смерти фио, умершей дата.

Признать фио принявшей наследство после смерти фио, умершей дата.

Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей дата, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес к фио, фио, действующему в интересах несовершеннолетних фио, фио, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца фио по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.205, 218, 167, 1110, 1111, 1122, 1124, 1125, 1128, 1131, 1141, 1142-1145, 1148, 1151, 1152 1153, 1154, 1155, 1164 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что дата умерла фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти от дата, выданным Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес, запись акта о смерти N2322 от дата.

После смерти фио открылось наследство в виде принадлежавшей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006005:5007, запись ЕГРН 77-77-06/085/2009-502 от дата, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата N77/100/410/2018-4167.

дата в нотариальную контору нотариуса адрес фио с заявлением об открытии наследства после смерти фио обратился фио, который совместно с неустановленными лицами, имея умысел на приобретение права собственности на чужое имущество - квартиру по адресу: адрес, принадлежавшую фио, представили поддельное завещание 05АА1281341 от имени фио на имя фио, удостоверенное дата нотариусом адрес фио, реестр.N8-7350, а также другие документы для открытия наследственного дела, однако свои действия до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Согласно представленному завещанию от дата фио завещала фио все свое имущество, какое на день смерти окажется принадлежащей ей, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось. Иные завещательные распоряжения фио материалы дела не содержат.

Согласно материалам дела, в рамках производства по уголовному делу N11701450900000251, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ по факту покушения на совершение мошеннических действий с объектами недвижимости по адрес, среди которых находилась спорная квартира, принадлежавшая фио, постановлением от дата заместителя начальника 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио назначена и проведена экспертами ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес почерковедческая экспертиза, на разрешения которой поставлен вопрос, кем, фио или другим лицом выполнены рукописные записи и подпись от ее имени, расположенные на лицевой стороне бланка завещания 05 АА 1281341 от имени фио на имя фио, удостоверенном дата нотариусом адрес фио за реестровым N8-7350 после печатного текста "... собственноручно подписываюсь:", а также кем, фио и другим лицом выполнены записи и подписи от его имени, расположенные на лицевой и оборотной стороне бланка завещания 05 АА 1281341 от имени фио: на имя фио, удостоверенном дата за реестровым N8-7350.

Согласно выводам заключения экспертов ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес старшего эксперта фио, эксперта фио:

- записи, расположенные на лицевой стороне бланка завещания 05 АА 1281341 от имени фио на имя фиоМ, удостоверенном дата нотариусом адрес фио за реестровым N8-7350 после печатного текста "... собственноручно подписываюсь:", выполнены не фио, а другим лицом;

- подпись от имени фио, расположенная в завещании 05 АА 1281341 от имени фио на имя фио, удостоверенном дата нотариусом адрес Махачкала адрес фио за реестровым N8-7350, после рукописной записи "Белова Галина Викторовна", выполнена не фио, а другим лицом;

- записи, расположенные на оборотной стороне бланка завещания 05 АА 1281341 от имени фио на имя фио, удостоверенном дата нотариусом адрес фио за реестровым N8-7350, выполнены не фио, а другим лицом;

- подпись от имени фио, расположенная в завещании 05 АА 1281341 от имени фио на имя фио, удостоверенном дата нотариусом адрес фио за реестровым N8-7350, в строке "Нотариус фио" лицевой стороны бланка, выполнена не фио, а другим лицом;

- подпись от имени фио, расположенная в завещании 05 АА 1281341 от имени фио на имя фио, удостоверенном дата нотариусом адрес фио за реестровым N8-7350, в строке "Нотариус фио" слева от рукописной записи фио А.А." оборотной стороны бланка выполнена не фио, а другим лицом.

Суд первой инстанции принял данное экспертное заключение во внимание, поскольку оно обосновано, мотивировано и соответствует фактическим данным, исследование проведено на основании записей и почерка фио, заключение экспертов не оспаривалось, не противоречит иным имеющимся в деле материалам, кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что завещание от имени фио от дата, составленное в пользу фио, собственноручно завещателем фио не подписывалось, в связи с чем завещание является недействительным, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Из представленных материалов следует, что истец фио по отношению к умершей фио является ее неполнородной сестрой.

Родители фио: фио, фио, что подтверждается свидетельством о рождении от дата, выданным отделом ЗАГС адрес.

Согласно справке от дата Дмитровского отдела ЗАГС адрес о заключении брака дата между фио и фио после заключения брака присвоена фамилия жене фио, вышеуказанный брак расторгнут.

Согласно свидетельству о рождении фио от дата, выданным Мещанским отделом ЗАГС адрес, родилась дата, родители: фио, фио.

Согласно постановлению заместителя начальника 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от дата, по уголовному делу N11801450900000248 фио признана потерпевшей и гражданским истцом.

Департамент городского имущества адрес также признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио по доверенности фио пояснил, что фио узнала о смерти фио в дата, когда ее сын фио обнаружил в интернете статью "Нотариат на страже закона", в статье упоминалось имя фио, что в отношении ее квартиры были совершены мошеннические действия с применением поддельного завещания, потом подтвердилось, что в статье шла речь именно о сестре истца фио и о совершенном преступлении после ее смерти. Истец перестала общаться с сестрой после дата, после измены ее мужа с ней, когда муж ушел жить к фио, из-за чего фио расторгла брак, сестры перестали общаться, истец не простила этот аморальный проступок, отношения полностью разрушились, поэтому о смерти сестры не знала, не могла предположить раннюю смерть фио в возрасте дата.

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель фио показала, что истец фио и умершая фио общались с дата, в дата свидетелю на работу позвонила фио, попросила приехать. Когда приехала к ней домой, увидела следы пожара, фио была взволнована, рассказала, что приезжала сестра фио, устроила с мужем застолье, сама Людмила ушла спать с детьми, проснулась и увидела, что горит квартира, в комнате спят раздетые муж и фио, она стала тушить огонь, выгнала их из дома. После этого муж фио собрал вещи и ушел жить к фио, она подала на развод, осталась с тремя детьми, помогала ей потом делать ремонт, фио больше никогда не общалась с фио, узнала, что сестра умерла в прошлом году летом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что является подругой фио, знает, что она развелась с мужем из-за своей сводной сестры фио, сестра любила выпить, однажды приехала вечером в дом Людмилы с бутылкой коньяка, Люда накрыла стол, сама пошла укладывать детей, ночью проснулась от дыма, в комнате горел и дымился ковер, на кровати лежали в обнимку пьяные сестра и муж, который не стал ничего объяснять, ушел жить к фио, но потом ушел от нее. Они развелись, с ней остались трое детей, одна воспитывала, с сестрой не помирилась.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, показания свидетелей не противоречат друг другу.

При этом, суд первой инстанции отметил, что действующим семейным законодательством не установлена обязанность поддерживать близкие родственные отношений и постоянное общение, в частности между сестрами.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал причины пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти фио со стороны истца фио уважительными, поскольку в течение 6-ти месячного срока после ее смерти она не знала и не должна была знать об открывшемся наследстве. Обстоятельства, при которых фио могла бы объективно узнать об этом, отсутствовали, поскольку ей либо ее знакомым о смерти фио не сообщалось. В силу острого семейного конфликта, вызванного действиями фио и бывшего мужа истца фио, наследодатель и истец не поддерживали отношений, не имели взаимных обязательств или иных, в силу которых истец могла бы узнать об открытии наследства. фио стало известно о смерти фио после дата, в связи с совершением противоправных действий с ее квартирой, в суд истцы обратились только дата в пределах установленного законом 6-ти месячного срока, после того как узнали о смерти наследодателя и об открывшемся наследстве.

Таким образом, суд первой инстанции полагал, что имеются основания для восстановления истцу фио срока для принятия наследства после смерти ее сестры фио

Из материалов дела следует, что фио по отношению к умершей фио является ее племянником, по отношению к истцу фио - ее сыном. Несовершеннолетние фио и фио по отношению к наследодателю фио являются ее двоюродными внуком и внучкой, то есть наследниками по закону пятой очереди.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований фио в интересах несовершеннолетних фио и фио, суд первой инстанции, исходил из того, в силу указанных норм закона право наследования со стороны фио возникает только по праву представления, а право наследования со стороны несовершеннолетних фио, фио может возникнуть только в случае отсутствия или непринятия наследства наследниками предшествующих очередей, в связи с чем данные наследники не призываются к наследованию в случае восстановлении срока принятия наследства и признания принявшим наследство фио наследником третьей очереди фио

При этом суд первой инстанции счел возможным отказать в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что фио является наследником фио по закону, иных наследников предшествующей очереди не имеется, истец пропустила срок принятия наследства в силу уважительных причин, поскольку истец не знала и не должна была знать об открытии наследства, данный срок подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания завещания от имени фио от дата, составленное в пользу фио, недействительным, учитывая, что данное завещание собственноручно завещателем фио не подписывалось, в связи с чем завещание не влечет юридических последствий.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части восстановления фио срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности, и в части отказа в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес в силу следующего.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что бесспорных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по иным уважительным причинам истцом не представлено, из имеющихся материалов дела данного не следует.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу указанной нормы, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследств. В числе указанных обстоятельств уважительного характера могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство. То есть, суд может восстановить срок принятия наследства, если наследник не знал и (по конкретным) обстоятельствам дела) не должен был знать (жил в другом городе, не поддерживав отношений с родственниками) об открытии наследства.

Так, наследодатель фио умерла дата, следовательно, шестимесячный срок для принятия наследства истек дата.

Однако истец фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по закону только дата, т.е. с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства более чем на три года. С заявлением о принятии наследства к нотариусу адрес истец фио не обращалась.

При этом судебная коллегия отмечает, что наследодатель фио была захоронена, как невостребованный труп.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Доводы истца о том, что фио и фио в силу конфликтных отношений не поддерживали связь, истец узнала о смерти наследодателя только в дата из средств массовой информации, в суд обратилась дата и в пределах установленного законом 6-ти месячного срока с момента как узнала о смерти сестры обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку обстоятельства, с которыми заявитель связывает их обоснование, не в полной мере основаны на законе и не нашли свое подтверждения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ наличие обстоятельств, связанных с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока принятия наследства, не доказано. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации истцом наследственных прав в установленный законом срок суду не представлено.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли и объективно препятствовавших ему в реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

фио не была лишена возможности поддерживать отношения с сестрой. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о ее смерти и об открытии наследства. Однако, располагая сведениями о месте жительства фио, истец не интересовался судьбой своей сестры.

При этом фио не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих общению с наследодателем и получению информации о ее жизни.

Доводы истца фио о наличии конфликтных отношений с наследодателем, отсутствии с ее стороны желания поддерживать общение с сестрой судебная коллегия отклоняет, как не относящиеся к числу уважительных причин пропуска срока, связанных с личностью самого истца.

Таким образом, оснований для восстановления фио срока для принятия наследства у суда не имелось.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Также суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства наследникам пятой очереди, учитывая, что имеется наследник второй очереди. Кроме того, доказательств фактического принятия наследства фио и фио в лице их законного представителя фио либо обращения их законного представителя в течение шестимесячного срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поскольку иные наследники после смерти фио не приняли наследство, то спорное недвижимое имущество является выморочным, а, следовательно, в силу положений ст.1151 ГК РФ право собственности на это имущество надлежит признать за адрес.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возможности восстановления фио срока для принятия наследства после смерти фио не подтвержден собранными по делу доказательствами, в связи с чем решение суда в части восстановления фио срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности, и в части отказа в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес признании права собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру, в соответствии с п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных фио исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности и об удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности за адрес на указанный объект.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата в части восстановления фио срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности, и в части отказа в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес - отменить.

Признать за адрес право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования после смерти фио.

В удовлетворении исковых требований фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности - отказать.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи