Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-43484/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

заявление фио об установлении юридического факта возвратить заявителю, разъяснив право на обращение в суд с соблюдением правил территориальной подсудности спора по месту своего жительства.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением об установления факта постоянного проживания в адрес.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе фио, указывая на то, что с дата фактически проживает в адрес по адресу: адрес; данная территория относится к подсудности Мещанского районного суда адрес.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция Московского городского суда не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями ст.266 ГПК РФ установлено, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление фио, судья правильно исходил из того, что данное заявление не подсудно Мещанскому районному суду адрес, поскольку заявитель зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, - указанная территория не относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес; заявленные требования не являются требованиями об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом; регистрация по месту жительства носит уведомительный характер о преимущественном и постоянном месте проживания гражданина.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: