Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-43582/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фиоИ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-80/2019 по апелляционным жалобам фио и Департамента городского имущества адрес на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Департаменту городского имущества Москвы и фио о признании незаконным соглашения об определении долей, включении имущества в наследственную массу, установлении факта родственных отношений и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону отказать.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества Москвы к фио и фио о признании соглашения об определении долей недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на долю квартиры как выморочное имущество отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, как внучатый племянник фио, умершей дата, обратился в суд с иском к ДГИ адрес и фио о признании незаконным соглашения об определении долей, заключенного между фио и фио дата и удостоверенного нотариусом адрес фио в реестре за N 1-442, по которому стороны данного соглашения определили доли фио и ее мужа фио, умершего дата, в квартире 120 в доме 31 корп.2 по адрес равными 1/2, включении супружеской доли фио в данном имуществе в наследственную массу последней и признании за истцом права собственности на 3/4 доли в указанной выше квартире в порядке наследования по закону к имуществу фио Кроме того, фио просил суд установить факт его родственных отношений с фио

ДГИ адрес предъявил к фио и фио встречные исковые требования о признании соглашения об определении долей от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде включения в наследственную массу фио 1/4 доли квартиры 120 в доме 31 корп.2 по адрес и признании за адрес Москвы права собственности на 3/4 доли квартиры как на выморочное имущество.

В судебное заседание первой инстанции фио и его представитель явились, на исковых требованиях настаивали, в удовлетворении встречного иска ДГИМ просили отказать.

Представитель ДГИ адрес в суд первой инстанции также явился, просит отклонить иск фио по доводам встречного иска.

фио и ее представитель в суд явились, просили отклонить как первоначальный, так и встречный иски как необоснованные.

Нотариус адрес фио, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отзыва на исковые требования сторон не представила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят фио и ДГИ адрес по доводам апелляционных жалоб.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика по первоначальному иску ДГИ адрес, третье лицо нотариус адрес фио не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке с т. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца фио и его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы истца и возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика ДГИ адрес, ответчика фио и ее представителя по доверенности фио, возражавших против доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Суд тщательно проверил доводы сторон, правильно установилфактические обстоятельства дела, выводы суда основаны на представленных доказательствах, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ и нормах материального права, подлежащего применению к данным правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1120 ГК РФ установлено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п.1 ст.1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст.1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит (п.1).

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети) (п.2).

Статьей 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.1).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п.2).

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст.1150 ГК РФ).

В соответствии со ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации (п.2).

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В силу ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом, в силу п.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и ее муж фио являлись собственниками квартиры 120 в доме 31 корп.2 по адрес на основании договора передачи от дата.

дата нотариусом адрес фио были удостоверены завещания фио и фио, в соответствии с которыми, они завещали принадлежащие им доли в квартире сестре фио - фио

дата фио умер.

С заявлением о принятии его наследства к нотариусу адрес фио обратились фио (по закону), а также фио и фио (по завещанию).

В рамках данного наследственного дела между фио и фио было заключено соглашение об определении долей фио и фио в квартире 120 в доме 31 корп.2 по адрес, которые были признаны равными.

Оспаривая данное соглашение как незаконное и недействительное, фио и ДГИ адрес ссылаются на то, что, подписав данное соглашение, фио фактически отказалась от супружеской и обязательной доли в наследстве фио, что законом не допускается.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено судом, квартира 120 в доме 31 корп.2 по адрес была приобретена в общую (совместную) без определения долей собственность фио и фио на основании договора передачи от дата.

Поскольку при жизни фио между собственниками квартиры не было достигнуто соглашение об определении доли каждого из участников общей собственности, следовательно, их доли признаются равными.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право фио на супружескую либо обязательную долю в наследстве данным соглашением нарушено не было, так как раздел наследства фио по данному соглашению произведен не был, а была определена лишь доля собственников в общем имуществе.

Кроме того, суд указал, что по смыслу п.1 ст.36 СК РФ, доля фио в квартире 120 в доме 31 корп.2 по адрес не может быть отнесена к общему имуществу супругов, поскольку право на указанную долю возникло у фио на основании договора передачи, то есть по безвозмездной сделке.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом адрес фио на 1/2 долю квартиры фио дата, сторонами не оспаривается, в связи с чем, в силу положений ч.3 ст.196 ГК РФ, суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Как верно указал суд, оснований полагать, что выдав фио указанное свидетельство, нотариус нарушила требования ст.ст.1149 и 1150 ГК РФ, умалив право фио на обязательную и супружескую долю в наследстве, не имеется.

Так, из материалов наследственного дела к имуществу фио следует, что фио не заявляла о выделении ей обязательной доли в наследстве, приняв наследство по закону как переживший супруг и наследник первой очереди.

Поскольку, как указано выше, доля фио в квартире 120 в доме 31 корп.2 по адрес не относилась к общему имуществу супругов, в связи с чем, как верно указал суд, наследовать ее по закону при наличии завещания, составленного в пользу фио, фио не могла.

Что же касается права на обязательную долю в наследстве, то, согласно разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

Таким образом, как правильно указал суд, право на получение обязательной доли в наследстве является именно правом, а не обязанностью наследника.

фио, как указано выше, правом на обязательную долю в наследстве не воспользовалась, приняв наследство фио по иным основаниям (как наследник по закону первой очереди).

В свою очередь фио и ДГИ адрес не вправе требовать выделения обязательной доли фио из наследственной массы фио

Суд также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования, обоснованно исходив из того, что своим завещанием от дата она распорядилась завещать данное имущество фио

Данное завещание наследодателем отменено или изменено не было, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Срок принятия наследства фио Буровой А.Д. не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как фио, так и ДГИ адрес о признании незаконным соглашения об определении долей и производных от них требований.

Отказывая фио в удовлетворении требований материального характера, суд обоснованно исходил из отсутствия необходимости в установлении факта его родственных отношений с фио, поскольку, по смыслу п.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В данном же случае установление факта родственных отношений с фио не влечет для фио никаких материально-правовых последствий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы фактически выражают несогласие апеллянтов с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию, изложенную ими при рассмотрении первоначального и встречного исков в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: