Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-43610/2019

Судья суда первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-43610

дата Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело N9-221/19 по частной жалобе фио, фио на определение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио, фио в принятии искового заявления к ТСН адрес Парк" о признании требований по оплате членских и целевых взносов необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в Троицкий районный суд адрес с иском к ответчику адрес "Гайд Парк" о признании требований по оплате членских и целевых взносов необоснованными.

Определением судьи Троицкого районного суда адрес от дата в принятии указанного искового заявления было отказано со ссылкой на то, что это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истцами фио, фио на указанное определение подана частная жалоба, в котором истцы просят обжалуемое определение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит, что определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что на основании договора купли-продажи от дата являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Краснопахорское поселение, адрес, участок N156, который не находится на адрес Парк", истцы не являются членами адрес "Гайд Парк". Между тем, ответчиком ТСН адрес Парк" необоснованно начисляются истцам фио, фио требования по оплате членских и целевых взносов за участок N156.

Отказывая в принятии искового заявления фио, фио, судья пришел к верному выводу, что указанное исковое заявление о признании требований по оплате членских и целевых взносов необоснованными подлежит установлению в рамках рассмотрения требований в судебном порядке о взыскании указанной задолженности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи и не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права, поскольку вопросы, связанные с оспариванием правомерности начислений по оплате членских и целевых взносов подлежат оценке в ходе процессуального (судебного) доказывания по делу о взыскании указанной задолженности.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения судьи не могут служить основанием для отмены указанного определения судьи, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судья правомерно отказал принятии искового заявления, и оснований для отмены определения от дата, принятого в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, не имеется.

Правильность выводов суда первой инстанции лицами, подавшими частную жалобу, не опровергнуты, в связи с чем, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио, фио без удовлетворения.

Судья: