Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-43617/2019

Московский городской суд в составе судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Перовского районного суда адрес от 16 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-66/2015 по иску фио к фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать,

установила:

Решением решение Перовского районного суда адрес от 24 февраля 2015 года исковые требования фио к фио удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 16 марта 2016 года решение Перовского районного суда адрес от 24 февраля 2015г. в части установления начальной рыночной стоимости заложенного имущества изменено; установлена начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес Казанец д. 19 корп. 1 кв. 1, при обращении взыскания на нее в размере 4 897 840 рублей; в остальной части решение Перовского районного суда адрес от 24 февраля 2015г. оставлено без изменения.

Истцом фио подано заявление о производстве процессуального правопреемства в связи со смертью должника фио

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что ДГИ адрес обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав и получил свидетельство о праве собственности на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на не правильном применении норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов дела усматривается, что 13 апреля 2015 года в отношении фио возбуждено исполнительное производство N 15396/15/7702 ИП.

17 января 2018 года фио умер.

Согласно письму Московской городской нотариальной палаты от 10 октября 2018 года N 01/8155, наследственного дела в отношении наследственного имущества фио в реестре наследственных дел не имеется.

В состав наследственного имущества фио входит квартира, расположенная по адресу: адрес, на которую было обращено взыскание решением суда.

Кроме того, в материалы дела ДГИ адрес представлена информация о том, что в настоящее время, а именно по состоянию на 19 апреля 2019 года, Департаментом проводятся мероприятия по оформлению права собственности адрес на указанное недвижимое имущество.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 50 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с п. 1, 6.10 Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного Постановление Правительства Москвы от 20.02.2013г. N 99-ПП, Департамент осуществляет функции, в том числе, по выполнению полномочий собственника в отношении имущества адрес; осуществляет защиту интересов адрес в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, в связи со смертью должника фио и отсутствием у него наследников по закону или завещанию, принявших наследство, привлечению к участию в деле в качестве его правопреемника подлежит ДГИ адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Перовского районного суда адрес от 16 июля 2019 года отменить.

Разрешить ходатайство фио по существу.

Произвести по гражданскому делу N 2-66/15 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество замену ответчика фио правопреемником - Департаментом городского имущества адрес.

Судья: