Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-43632/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Филипповой О.В,

с участием прокурора Бокова Р.К,

при ведении протокола помощником Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков М.А.Г.о, М.З.А, М.С.А, М.С.Р.к, их представителя по доверенности Е.А.Ю. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования АО КБ "Москоммерцбанк" к М.А.Г.о, М.З.А, М.С.А, М.С.Р.к. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Прекратить право пользования М.А.Г.о, М.З.А, М.С.А, М.С.Р.к. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.

Выселить М.А.Г.о, М.З.А, М.С.А, М.С.Р.к. из квартиры по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета М.А.Г.о, М.З.А, М.С.А, М.С.Р.к. из жилого помещения по адресу: ***.

Взыскать солидарно с М.А.Г.о, М.З.А, М.С.А, М.С.Р.к. в пользу АО КБ "Москоммерцбанк" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей 00 коп.),

УСТАНОВИЛА:

АО КБ "Москоммерцбанк" обратилось в суд с иском к М.А.Г.о, М.З.А, М.С.А, М.С.Р.к. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что является собственником спорной квартиры, в которой до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства ответчики. Требование банка об освобождении квартиры и передаче ключей не исполнено.

Представитель истца АО КБ "Москоммерцбанк" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель ответчиков М.А.Г.о, М.З.А, М.С.А, М.С.Р.к. по доверенности Е.А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица ОМВД по району Зюзино г.Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, возражений не заявил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики М.А.Г.о, М.З.А, М.С.А, М.С.Р.к, их представитель по доверенности Е.А.Ю, ссылаясь на то, что они не в полном объеме владеют русским языком, в судебном заседании не присутствовали, их представитель неверно изложил их позицию.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в дне слушания надлежащим образом, в ыслушав представителя ответчиков М.А.Г.о, М.З.А, М.С.А, М.С.Р.к. по доверенности Е.А.Ю, поддержавшего апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора Бокова Р.К, полагавшего решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, 29 марта 2013 года между КБ "Москоммерцбанк" (АО) и М.А.Г.о. был заключен кредитный договор N 2-2-1-1259 от 29.03.2013, в соответствии с которым, банк предоставил М.А.Г.о кредит в сумме 22 000 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по возврату денежных средств, а также уплате иных платежей предусмотренных договором (п.2.1). Срок предоставления кредита составил 60 месяцев с даты подписания кредитного договора (п.2.2), процентная ставка - 14% годовых (п.6.1.).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и, в том числе М.А.Г.о, были заключены договоры поручительства и залога.

12 сентября 2013 года между КБ "Москоммерцбанк" (АО) (залогодержатель) и М.С.Р.к. (залогодатель) был заключен договор о последующей ипотеке (залоге недвижимого имущества) N2-2- 3-1259/1.

По условиям указанного договора в обеспечение полного, своевременного и надлежащего исполнения обязательств М.А.Г. по кредитному договору N2-2-1-1259 от 29.03.2013 по погашению суммы кредита, процентов, комиссий и неустоек (включая пени, штрафы), судебных и иных издержек залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: квартиру N263, общей площадью 175,1 кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов 160,8 кв.м, жилой площадью 93,5кв.м, расположенную по адресу: ***.

27 июня 2014 года между банком и М.А.Г.о. заключен кредитный договор N 2-1-1-1276, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 долларов США на условиях возвратности, срочности и платности, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по возврату денежных средств, а также уплате иных платежей предусмотренных договором (п.2.1). Срок предоставления кредита составил 84 месяца (с учетом дополнительного соглашения N1 от 30.12.2014) с даты заключения кредитного договора (п.2.2), процентная ставка - 13,5% годовых (п.6.1.).

27 июня 2014 года между КБ "Москоммерцбанк" (АО) (залогодержатель) и М.С.Р.к. (залогодатель) заключен договор о последующей ипотеке (залоге недвижимого имущества) N2-1-3-1276/2.

По условиям указанного договора, в обеспечение полного, своевременного и надлежащего исполнения обязательств М.А.Г.о. по кредитному договору N2-1-1-1276 от 27.06.2014 по погашению суммы кредита, процентов, комиссий и неустоек (включая пени, штрафы), судебных и иных издержек залогодатель передал в залог Залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: квартиру N263, общей площадью 175,1 кв.м..общей площадью без учета балконов и лоджий 160,8 кв.м, жилой площадью 93,5кв.м, расположенную по адресу: ***.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств банк обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру N***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности М.С.Р.к.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года утверждено мировое соглашение. Определение суда вступило в законную силу 14 мая 2018 года.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения возбуждено исполнительное производство, в ходе которого специализированной организацией в установленный законом срок заложенное имущество реализовано не было, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель передал, а взыскатель - КБ "Москоммерцбанк" (АО) принял по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга квартиру, расположенную по адресу: ***.

Согласно выписке из ЕГРН, на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 05.06.2018, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 05.06.2018, истец является собственником спорного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: ***, на спорной жилой площади зарегистрированы: М.А.Г.о, *** года рождения, М.З.А, *** года рождения, М.С.А, *** года рождения, М.С.Р.к, *** года рождения.

Истцом в адрес ответчиков направлялись письменные требования о выселении из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета, однако данные требования до настоящего времени не исполнены.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец как собственник спорного жилого помещения в соответствии со ст. 288 ГК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку у ответчиков на основании ст. ст. 235, 237 ГК РФ прекращено право собственности на спорную квартиру, и ответчики в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента возникновения у истца права собственности на квартиру утратили право пользования спорной квартирой. Прекращение права пользования ответчиков спорной квартирой является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации". Поскольку ответчики без правовых оснований проживают в спорной квартире, лишая истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления им другого жилого помещения.

Расходы по оплате государственной пошлины присуждены истцу с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не в полном объеме владеют русским языком и не присутствовали на судебном заседании, а их представитель неверно изложил их позицию, поскольку не владеет азербайджанским языком, не влекут отмену постановленного решения. Из материалов дела следует, что ответчики являются гражданами РФ, услугами переводчика не пользовались, не заявляли о том, что русским языком не владеют, защиту их интересов в судебном заседании осуществлял представитель Е.А.Ю, на основании нотариально удостоверенной доверенности, выполненной на русском языке, которая ответчиками отозвана не была. К тому же, апелляционная жалоба ими также написана на понятном русском языке. При таких обстоятельствах, право ответчиком на защиту нарушено не было.

Довод представителя ответчиков о том, что позиция ответчиков сводилась к тому, чтобы отсрочить выселение из квартиры, отмену решения суда повлечь не может. Ответчики не лишены права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков М.А.Г.о, М.З.А, М.С.А, М.С.Р.к. и их представителя по доверенности Е.А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: