Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-43666/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фиоВ, фио

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры N29 корпус 3 дом 1 по адрес Сосенское адрес, составленный дата наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио моральный вред в размере сумма Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры N 29 корпус 3 дом 1 по адрес Сосенское адрес, составленный ответчиком дата, взыскании морального вреда в размере сумма Требования истца мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор NВИ78К-3.1-30 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес в районе адрес, в соответствии с которым ответчик обязался передать квартиру не позднее дата. Вместе с тем, квартира была построена с недостатками, замечания истца к качеству квартиры в разумный срок ответчик не устранил. дата ответчиком наименование организации был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры о принятии ее без недостатков, который истец просила признать недействительным, поскольку в полном объеме требования истца об устранении недостатков квартиры не были выполнены.

В судебном заседании представитель истца фио поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В суде первой инстанции представитель ответчика наименование организации по доверенности фио иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик наименование организации.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума ВС РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Как установлено судом первой инстанции, дата между сторонами заключен договор NВИ78К-3.1-30 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес в районе адрес, проектная площадь объекта 47,7 кв.м.

Пунктом 5.1 договора определено, что срок передачи квартиры от застройщика участнику долевого строительства не позднее дата.

Разрешение на ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию N 77 - 245000 - 008334 - 2018 получено ответчиком дата.

Ответчик направил истцу уведомление о необходимости подписания акта приема - передачи квартиры на дата, от подписания акта приема-передачи квартиры фио отказалась до устранения дефектов квартиры, отраженных в претензии от дата.

Из материалов дела следует, что дата истец фио повторно приехала в квартиру, после чего вновь была составлена претензия об устранении недостатков.

Как указывала истец в исковом заявлении, дата, дата истец фио приезжала в квартиру, однако, недостатки также не были устранены.

Судом первой инстанции было установлено, что дата ответчик составил односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, где в пункте 11 указано, что недостатков (недоделок), препятствующих использованию по назначению и эксплуатации объекта, не обнаружено.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец фио указывала на то, что недостатки, изложенные в направленных ранее претензиях, не устранены, квартира не может использоваться по назначению, в связи с чем, составление одностороннего акта противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права истца, как участника долевого строительства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик наименование организации ссылается на то, что дата в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства, дата истец фио прибыла на объект, однако, отказалась подписывать передаточный акт, указывая на обнаруженные недостатки.

В дальнейшем, актом выполненных работ, истец уведомлена об устранении недостатков, однако, вновь отказалась от приемки объекта.

Кроме того, те работы, на выполнении которых настаивает истец, не предусмотрены заключенным сторонами договором.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что анализ обращений истца к ответчику свидетельствует о том, что по существу данного заявления застройщик участнику долевого строительства ответа не давал, недостатки объекта долевого строительства не устранил, в связи с чем, истец в силу ч. 5 ст. 8 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" был вправе отказаться от подписания направленного ему ответчиком передаточного акта.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, а также обстоятельства данного гражданского дела, приняв в качестве допустимого доказательства составленные истцом претензии, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Настаивая на отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска, ответчик наименование организации в апелляционной жалобе указывает на то, что у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований истца фио, поскольку судом первой инстанции не учтены и не оценены имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие об устранении недостатков, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела в части условий заключенного между сторонами договора.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание названный довод апелляционной жалобы.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

В соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч. 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу данных правовой нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Как усматривается из материалов дела, дата истцом фио в адрес ответчика был направлена претензия относительно имеющихся в квартире недостатков на момент ее осмотра: 1) отсутствует одна створка остекленения балкона, 2) отсутствует утеплитель в нескольких местах - стыках плит, 3) имеются сквозные отверстия в стыках и на полу, 4)имеется сквозная дыра у батарей, 5) стена канализации вмонтирована в стену, нет доступа к заглушке, 6) при входе в квартиру выступает блок, 7) сквозная дыра в потолке при входе в квартиру, 8) подтекают стояки отопления,9) дыра в гофре, ведущей в электроавтоматам.

Как следует из материалов дела, указанные истцом фио недостатки в квартире были устранены ответчиком наименование организации.

В дальнейшем, дата в своей претензии истец фио указывает на устранение всех недостатков, за исключением п. 5 претензии от дата, таким образом, ответчиком предпринимались меры по устранению недостатков, выявленных истцом при принятии объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве ВИ 78К - 3.1 - 30 от дата, у участника в будущем возникнет право собственности на объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: двухкомнатная квартира на 7 этаже проектной площадью 47,7 кв.м. с балконом, технические характеристики согласованы сторонами и указаны в Приложении N 1 к договору.

Работы, выполнение которых предусмотрено договором, отражены в разделе канализации в Приложении N1, согласно которого выполняется самотечная со сбросом стоков во внутренней сети канализации через выпуски в наружные сети бытовой канализации. Стояки бытовой канализации размещаются в сантехнических шкафах. Установлены ответвления от стояков с заглушками.

Тем самым, судом первой инстанции не учтено, что в обязанность ответчика входило устройство стояков канализации и установка ответвления от стояка с заглушками, что и было выполнено ответчиком, а следовательно, требования истца фио об установке выхода за пределы шахты не основаны на условиях заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, истцом фио не была исполнена обязанность по принятию объекта долевого строительства в установленный законом срок в отсутствие законных оснований для отказа в совершении данных действий, в связи с чем, оснований для признания одностороннего передаточного акта недействительным у суда не имелось.

При этом, суд никак не мотивировал, какие требования действующего законодательства были нарушены ответчиком при составлении одностороннего акта.

Вывод суда, что на момент составления одностороннего передаточного акта ответчик располагал сведениями об отказе истца от договора, также ничем не подтверждается.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 9 ФЗ от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Довод истца о том, что отказ от подписания акта приема-передачи объекта долевого участия имел место быть ввиду наличия недостатков объекта, не подтверждается материалами дела, поскольку указанные в первоначальной претензии истца недостатки квартиры ответчиком были устранены, отраженные в последующей претензии недостатки не являются отступлениями от условий договора, не привели к ухудшению качества объекта и не сделали его непригодным для проживания, выполнение работ по устранению данных недостатков не относится к параметрам строительной готовности объекта долевого строительства, не снизили ее потребительских свойств.

В связи с чем, ответчик наименование организации на основании ст. 8 ФЗ от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" составил дата односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, поскольку истец необоснованно уклонился от подписания акта и приема жилого помещения, соответствующего условиям договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения иска о признании недействительным одностороннего акта, составленного наименование организации, а соответственно отсутствуют основания для удовлетворения производных требования о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, судом постановлено решение, которое противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований фио нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст, ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании недействительным одностороннего акта приема - передачи квартиры, взыскании компенсации морального вреда - отказать.