Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-43764/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество отказать.

Признать право собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес в порядке наследования по закону как на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что мать истцов фио, дата вышла замуж за фио, заключив с ним брак в Пролетарском отделе ЗАГС адрес. Родители отчима в дата завещали ему свою квартиру N53 по адресу: адрес. дата умерла фио, мать истцов, дата умер отец фио - фио, дата умер фио, дата умерла мать фио - фио Истцы указывают на то, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о права на наследство, они не обращались, однако, фактически приняли наследство, открывшееся после смерти отчима и его матери, в связи с чем, просили восстановить срок для принятия наследства после смерти отчима фио, умершего дата и его матери фио, умершей дата, признать истцов наследниками по закону после смерти фио имущества его матери фио - квартиры N53 по адресу: адрес, после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просили установить факт принятия наследства и признать право собственности в порядке наследования на квартиру N53 по адресу: адрес.

Ответчик Департамент городского имущества адрес обратился в суд во встречным исковым заявлением к фио, фио о признании права собственности адрес в порядке наследования по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, как на выморочное имущество.

В судебном заседании истец фио заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречного иска ДГИ адрес просила отказать.

Представитель истцов фиоЯ, фио по доверенности фио заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ДГИ адрес заявленные требования фио, фио не признал, встречные исковые требования поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просят истцы фио, фио

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума ВС РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ адрес не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истцов фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение об отказе в удовлетворении иска фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, а также встречного искового заявления Департамента городского имущества адрес в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Признание брака недействительным влечет исключение лица, состоявшего в браке с наследодателем (в том числе добросовестного супруга), из числа наследников первой очереди по закону и в случае вступления в законную силу соответствующего решения суда после открытия наследства.

К наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ, относятся:

пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста;

отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Как установлено судом, фио, фио являлись собственниками каждый по ? доли квартиры N55 по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что фио и фио являются родителями фио и фио

Судом установлено, что дата фио и фио вступили в зарегистрированный брак, после заключения брака жене присвоена фамилия "Усачева".

дата фио умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно копии наследственного дела к имуществу фио N519/2015, с заявлением о принятии наследства обратилась его жена фио, дата нотариусом фио выдано свидетельство о праве собственности на ? доли квартиры N 55 по адресу: адрес порядке наследования по закону после смерти фио

дата умер фио, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно копии наследственного дела к имуществу фио N 520/2015, с заявлением о принятии наследства обратилась его мать фио, дата нотариусом фио выдано свидетельство о праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, по закону после смерти фио

дата умерла фио, паспортные данные, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Судом первой инстанции установлено, что со смертью фио открылось наследство в виде жилого помещения - квартиры по адресу: адрес, наследники по закону к имуществу умершей фио отсутствуют.

Согласно ответу Московской нотариальной палаты от дата на запрос суда, по состоянию на дата информации об открытии наследственного дела к имуществу фио, дата смерти дата, в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.

Предъявляя исковые требования, фио, фио ссылаются на то, что являются падчерицами умершему фио и имеют право на наследственное имущество, открывшегося после смерти фио, в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что фио, фио не являются наследниками фио, а принимая во внимание, что наследники к имуществу умершей фио отсутствуют, руководствуясь ст. 1151 ГК РФ пришел к выводу о том, что жилое помещение по адресу: адрес является выморочным имуществом и переходит в собственность адрес.

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку как усматривается из искового заявления фио, фио, а также из встречного искового заявления, стороны в качестве предмета спора определили жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, однако из материалов дела следует, что фио, фио являлись собственниками каждый по ? доли квартиры N55 по адресу: адрес, материалы дела не содержат сведений о статусе и титульном владельце, а также технических характеристик жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в связи с чем, судом первой инстанции принято решение в отношении объекта недвижимости, не являющегося предметом сора.

С учетом изложенного, судом постановлено решение, которое противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения об отказе в удовлетворении иска фио, фио к ДГИ адрес о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также отказе в удовлетворении исковых требований адрес Москвы к фио, фио о признании права собственности в порядке наследования по закону на указанное жилое помещение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: адрес - отказать.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес о признании права собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес в порядке наследования по закону, как на выморочное имущество, отказать.

Председательствующий:

Судьи: