Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-43787/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1405/19 по апелляционной жалобе ответчика ПГСК "Беловежский" на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к ПГСК "Беловежский" о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания ПГСК "Беловежский", оформленного протоколом от дата.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с уточненным иском к ответчику ПГСК "Беловежский" о признании решения общего собрания членов ПГСК "Беловежский" от дата, оформленного протоколом от дата, недействительным, признании общего собрания членов ПГСК "Беловежский" дата не состоявшимся, мотивируя свои требования тем, что является членом ПГСК "Беловежский", о проведении указанного собрания ему было неизвестно, о принятых решениях он уведомлен не был, решения, принятые этим общим собранием, не соответствуют требованиям действующего законодательства и Устава кооператива, в связи с чем недействительны. ПГСК "Беловежский" допустил существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников общего собрания, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, является основанием для признания недействительными решений общего собрания.

Истец в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МИФНС России N 46 по адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, просил в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик ПГСК "Беловежский" по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, истца фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПГСК "Беловежский" является потребительским гаражно - строительным кооперативом, некоммерческой организацией, созданной по решению общего собрания членов кооператива от дата, зарегистрированной в установленном законом порядке.

В соответствии с Уставом, целью создания кооператива является обеспечение сохранности автомашин и имущества членов кооператива, выполнении работ по техническому обслуживанию автомашин, эксплуатации автомашин и предоставление других видов услуг.

Истец является членом кооператива с дата, где имеет на праве собственности гаражный бокс N 440.

Согласно протоколу заседания общего собрания членов ПГСК "Беловежский" от дата повестка дня включала следующие вопросы:

- отчет председателя кооператива ПГСК "Беловежский" фио о проделанной работе;

- отчет председателя ревизионной комиссии фио;

- утверждение сметы на дата;

- выборы председателя кооператива ПГСК "Беловежский".

Присутствовало 425 членов ПГСК "Беловежский".

По первому вопросу отчет принят и утвержден собранием.

По второму вопросу отчет принят и утвержден собранием.

По третьему вопросу утверждена смета на дата.

По четвертому вопросу председателем правления ПГСК "Беловежский" выбран фио

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ст.ст. 123.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, а также п.п. 28, 29 Устава ПГСК "Беловежский", обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в протоколе общего собрания от дата отсутствует указание на место и время проведения общего собрания, не имеется сведений о наличии кворума. Кроме того, избранный ПГСК "Беловежский" способ голосования свидетельствует о том, что собрание проводилось в нарушение действующего Устава и положений ст. 52 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда является законным и отмене не подлежит.

Статьей 123.2 ГК РФ установлено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

2. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч.ч.2,3,4 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско?правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Совокупность данных обстоятельств является основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу 12 признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное толкование норм материального права, переоценку собранных судом первой инстанции доказательств, данные доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат правового обоснования, которые влекут отмену решения, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПГСК "Беловежский", - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: