Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-43863/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.,

при помощнике Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 августа.2019 года, которым постановлено:

Отказать фио в индексации взысканных по решению Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2008 года с фио денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением об индексации суммы долга в порядке ст.ст. 208, 434 ГПК РФ, образовавшегося в результате взысканных определением суда от 10.11.2015 в счет индексации денежных сумм, присужденных решением суда от 26.06.2008. За период с 31.12.2014 по 31.12.2018 с фио было взыскано 465 323,79 руб, тогда как на январь 2019 сумма долга составила 467 992,97 руб. Заявитель просил проиндексировать сумму долга фио в размере 467 992,97 руб. за период с 31.12.2014 по 31.12.2018 включительно.

фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила заявленные требования удовлетворить.

фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.3 ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 15 августа.2019 года заблаговременно ответчик фио не извещался, и как следует из материалов дела, судебная повестка не была направлена.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда, поскольку судом было допущено нарушение норм процессуального права, а именно, требования фио были рассмотрены в судебном заседании от 15.08.2019 в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Допущенные судом нарушения отражены в определении судебной коллегии от 08.10.2019 о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Рассматривая заявление фио об индексации суммы долга фио в размере 467 992,97 руб. за период с 31.12.2014 по 31.12.2018 включительно по правилам суда первой инстанции судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 26.06.2008 был удовлетворен частично иск фио к фио о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2008 решение Симоновского районного суда г. Москвы в части взыскания компенсации морального вреда было отменено, в стальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 10.11.2015 по заявлению фио суд произвел индексацию присужденных ко взысканию денежных сумм в связи с неисполнением решения суда от 26.06.2018 и по состоянию на 31.12.2014 взыскал с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба с учетом индексации 933 316,76 руб.

Согласно объяснениям фиоА, за период с 31.12.2014 по 31.12.2018 с фио было взыскано 465 323,79 руб, на январь 2019 сумма долга составила 467 992,97 руб.

Согласно п.3 ст. 7 ФКЗ от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

В соответствие со ст. 21 ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, (01 октября 2019 года) следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов ( часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Тогда как статья 208 ГК РФ в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ предусматривает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования фио, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда,

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в порядке ст. 208 ГК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время, тогда как фио просит проиндексировать оставшуюся сумму долга в размере 465323,79 руб, которая образовалась в результате ранее произведенной индексации присужденных решением суда денежных сумм, однако требования об индексации по смыслу ст. 208 ГПК РФ подлежат удовлетворению только по заявлению взыскателя и в отношении взысканных судом денежных сумм, а не уже проиндексированных денежных средств.

Таки образом, определение суда подлежит отмене по ст. 334, ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявленных требований фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 15 августа 2019 года - отменить.

Отказать в удовлетворении заявления фио об индексации суммы долга фио в размере 467 992,97 руб, образовавшейся в результате индексации присужденных по решению Симоновского районного суда г. Москвы от 26.06.2008 денежных сумм, за период с 31.12.2014 по 31.12.2018 включительно.

Председательствующий