Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-43892/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Митрофановой Г.Н,

судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

при помощникеЯрцеве А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1097/19 по апелляционной жалобе Хвастюк В.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хвастюка Владимира Алексеевича к ГСЭК "Парус" о понуждении внести изменения и дополнения в договор N96 от 15.03.2007, заключенный между Гаражным строительно-эксплуатационным кооперативом "Парус" и Хвастюком Владимиром Алексеевичем, взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Хвастюк В.А. обратился в суд с иском к ГСЭК "Парус" о внесении внести изменения и дополнения в договор, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что является собственником машино-места N 96, расположенного на территории гаража, принадлежащего ГСЭК "Парус", его членом не является. Между ним и ГСЭК "Парус" заключен договор N96 от 15.03.2007 управления, обслуживания и эксплуатации гаража, а также прилегающей территорией в соответствии с планом границ арендуемого земельного участка. Договор действует по настоящее время. Согласно данного договора при регистрации владельцем права собственности, стороны в течение 30 календарных дней обязаны переоформить свои договорные отношения путем заключения нового договора, либо внести соответствующие изменения. До настоящего времени ответчик уклоняется от выполнения данного условия.Просил суд внести в договор N96 от 15.03.2007 в порядке п. 7.1. договора следующие изменения:- абз. 1 Договора изложить в следующей редакции:"Гаражный строительно-эксплуатационный кооператив "Парус", именуемый в дальнейшем "Кооператив" в лице Председателя правления Севальнева Владимира Ильича, действующего на основании Устава, с одной стороны и Хвастюк Владимир Алексеевич, именуемый в дальнейшем "Собственник", вместе именуемые стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:"-в Договоре N96 от 15.03.2007 слово "Владелец" считать словом"Собственник"; -п. 1.3.

Договора N96 от 15.03.2007 изменить на "Собственник" - физическое или юридическое лицо, владеющее машино-местом и/или гаражным боксом ш основании государственной регистрации права собственности зарегистрированного в едином государственном реестре недвижимости";-п.7.1. считать утратившим силу.Дополнить Договор N96 от 15.03.2007 следующими пунктами:- 3.1.8. "Обязуется по запросу Собственника предоставить ему информацию о доходах и расходах Кооператива".-3.2.3. "Имеет право на получение доли дохода Кооператива, пропорционально его доле в общем имуществе кооператива".Взыскать с ГСЭК "Парус" долю дохода пропорционально его доле в общем имуществе кооператива.

Хвастюк В.А. и его представитель Михайлова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика Севальнев В.И. и Варенья Р.В. в судебном заседании иск не признали, показали, что от подписания дополнительного соглашения к договору от 15 марта 2007 г. Хвастюк В.А. отказался, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

Хвастюк В.А. просит об отмене решения суда, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Михайлову Т.И,поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан, и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании частей 1, 4, 5 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу частей 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, чтово владении Хвастюка В.А. имеется машино-место N 96 расчетной площадью 17 кв.м, на минус втором этаже, расположенное по адресу: ***.

Согласно акту, об исполнении финансовых обязательств к договору N 96 от 13.04.2006, подписанному 23 мая 2006 г, Хвастюком В.А. (дольщик) внесены денежные средства в счет оплаты стоимости доли в объекте (машино-места N 96).

15 марта 2007 г. между Гаражным строительно-эксплуатационным кооперативом "Парус" (кооперативом) и Хвастюком В.А. (владельцем) заключен договор N 96, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с управлением, обслуживанием и эксплуатацией гаража - гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***.

Указанный договор, как следует из его содержания, бессрочный и может быть расторгнут по согласию сторон, по инициативе одной из сторон при условии письменного уведомления другой стороны за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора и в случае прекращенияу владельца права на соответствующее имущество в гараже.

Из содержания пункта 7.1 договора усматривается, что при регистрации владельцем права собственности на имущество, указанное в п. 1.3 договора, стороны в течение 30 календарных дней обязаны переоформить свои договорные отношения путем заключения нового договора либо внести соответствующие изменения в настоящий договор.

Актом приемки-передачи гаражного бокса от 26.11.2007 подтверждено, что Хвастюк В.А. принял машино-место N 96, расположенное в гаражном комплексе по адресу: Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 26, подвал, помещение N 1, имеющий общую площадью 18,1 кв.м.

Обращаясь в суд с требованием о внесении изменений в Договор N 96 от 15.03.2007, Хвастюк В.А. указал, что ответчик уклоняется от этих действий.

Из материалов дела следует, что ГСЭК "Парус" предлагало Хвастюку В.А. заключить дополнительное соглашение к договору, явиться для его подписания в указанное время и место. В адрес Хвастюка В.А. 20.11.2018 направлено дополнительное соглашение к договору N96 от 15.03.2007, которое Хвастюк В.А. получил, однако от его подписания уклонился.

Отказывая в иске в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду уклонения Хвастюка В.А. от подписания дополнительного соглашения к договору N96 от 15.03.2007, действующий договор сохраняет прежнюю редакцию.

Районный суд также пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о понуждении ответчика перезаключить договор N96 от 15.03.2007по условиям пункта 7.1 договора.

Судебная коллегия, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Вопреки доводам апеллятора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для изменения условий договора N96 от 15.03.2007, в том числе путем исключения и внесения в него указанных в иске пунктов не имелось, приведенные в ст. 451 ГК РФ существенные обстоятельства не изменились, доказательства неполучения по запросам информации о деятельности ГСЭК "Парус" в дело не представлены. Вопрос о расходовании целевых, членских взносов членов кооператива, дохода, получаемого от использования площадей кооператива, при наличии такого факта, находится в компетенции органов управления кооператива в соответствии с его Уставом. В дело не представлены решения указанных органов, а также общего собрания собственников помещений гаражного комплекса о распределении дохода, полученного от использования помещений кооператива, между собственниками. Проверка хозяйственной деятельности ГСЭК "Парус" также осуществляется в соответствии с его Уставом, истец членом кооператива не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: