Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-43962/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску фио к фио, фио о признании права собственности в порядке наследования по закону,

которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным с иском к ответчикам фио, фио, в котором (после уточнения исковых требований) просил признать за ним право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата.

Требования мотивированы тем, что дата умер отец истца фио На дату смерти отца истец был несовершеннолетним. По мнению истца, в состав наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти, вошло, в том числе, жилое помещение по адресу: адрес, а также земельный участок с домом в адрес, адрес которого истцу не известен. О недвижимом имуществе в Москве, истцу стало известно при рассмотрении гражданского дела о признании за ним права собственности на квартиру в суде Санкт-Петербург. Из представленных ответчиком документов следует, что дата Октябрьский фио выдал ордер N104568 семье из трех человек фио, фио, фио на трехкомнатную квартиру в доме ЖСК "Стройпластик" по адресу: адрес и с дата семья была зарегистрирована по указанному адресу. дата фио выдано свидетельство о собственности на жилище по указанному адресу. дата фио дал нотариально удостоверенное согласие своей жене фио на отчуждение квартиры, что подтверждает приобретение спорной квартиры в собственность в браке. Истец в установленный законом шестимесячный срок принял наследство отца. Поскольку пай за спорную квартиру в ЖСК был выплачен супругами в браке до смерти фио наследодателю принадлежало право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца фио по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также представитель ответчика фио по доверенности фио, который возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.119, 196, 200, 218, 1142, 1152, 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что дата умер фио

Согласно свидетельству о браке фио состоял в браке с фио с дата.

В соответствии со справкой N63 от дата фио в дата выплатила пай в ЖСК "Стройпластик" за квартиру по адресу: адрес.

дата фио выдано свидетельство о собственности на жилище, согласно которому фио принадлежит на праве собственности спорная квартира по адресу: адрес.

Наследственное дело к имуществу фио, зарегистрированного на день смерти по адресу: адрес, открыто дата у нотариуса адрес фио

С заявлением о принятии наследства обратились дата фио, действующая в своих интересах и в интересах дочери Хомяковой ( фио) Е.А. по доверенности, а также дата мать несовершеннолетнего истца фио, как его законный представитель.

Также с заявлением о принятии наследства от дата обратился фио о принятии наследства по завещанию относительно квартиры, расположенной по адресу: адрес. при этом сведений о выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию фио не имеется в материалах наследственного дела. Также в наследственном деле отсутствуют сведения о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону.

Как следует из материалов дела, фио приходилась дочерью умершего фио, фио приходилась супругой фио, а истец фио сыном наследодателя.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти фио являются истец (сын) фио, ответчики фио (дочь), фио (супруга).

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Между супругами брачный договор не составлялся.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истцом представлено решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от дата, которым исковые требования фио к администрации адрес Санкт-Петербурга о признании право собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти дата его отца фио, зарегистрированного на момент открытия наследства по указанному адресу удовлетворены.

При этом, обращаясь в Московский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, истец указал, что иных наследников после смерти его отца фио не имеется.

При этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от дата решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от дата отменено.

За фио, фио, фио признано право собственности в порядке наследования по закону по 1/3 доли в праве за каждым на квартиру по адресу: адрес, после смерти дата фио

Из возражений ответчиков следует, что истец фио, паспортные данные, приходится внебрачным сыном наследодателя. Наследодатель фио, приходясь супругом ответчика фио, никогда не претендовал на спорную квартиру по адресу: адрес, т.к. между супругами была договоренность оставить данную квартиру дочери Елене. Несмотря на появление внебрачного ребенка и признание отцовства в дата, а также его переезд в адрес, фио не оспаривал право супруги на спорную квартиру. В дата фио оформил нотариальное согласие на продажу спорной квартиры. В дата фио снялся с регистрационного учета из спорной квартиры. Из выражений ответчиков также следует, что ответчики заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что законный представитель истца - фио, обращаясь к нотариусу принятии наследства дата, имела возможность самостоятельно, либо через нотариуса запросить выписку из ЕГРН относительно спорной квартиры, адрес которой имелся в заявлении фио о принятии наследства. Следовательно, законный представитель истца знал о наличии спорной квартиры с дата и не предпринимал меры для оформления наследства в отношении спорной квартиры. Кроме того, истец, достигнув совершеннолетия дата, также не обращался с требованиями до дата о признании за ним права собственности в порядке наследования на спорную квартиру.

Судом первой инстанции также установлено, что мать истца фио до момента открытия наследства знала о браке наследодателя с фио, а также о проживании наследодателя с супругой в спорной квартире, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, применив срок исковой давности по заявлению ответчиков, поскольку фио, как законный представитель истца, имела возможность в случае отсутствия у нее необходимой информации сделать самостоятельно или через нотариуса необходимые запросы с целью установления наличия недвижимого имущества, оформленного на жену наследодателя, установления адреса данного имущества, выявления собственника имущества, в котором проживала фио

Кроме того, судом отмечено, что совершеннолетие истца наступило дата, с указанного времени истец также не был лишен права обратиться в суд с иском, однако истец воспользовался своим правом только дата, обратившись в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности более 10 лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что в данном случае срок исковой давности не применим, поскольку фактически истец ставит требования о выделении супружеской доли из совместно нажитого имущества его отца с фио и уже как следствие включение имущества в наследственную массу, поскольку на указанные требования распространяется срок исковой давности - три года.

Исходя из того, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.38 СК РФ, ст.ст.199, 200 ГК РФ, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.

Ссылка в апелляционной жалобе о неверном применении судом срока исковой давности, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.ст.33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах ( статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности ( ст.21 ГК адрес адрес оцессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истец достиг совершеннолетия в дата, однако и после этого не обращался в суд в течение трех лет, обратившись только спустя более 10 лет с момента достижения совершеннолетия ( дата).

Доказательств наличия у истца объективных препятствий для оформления своих наследственных прав в судебном порядке в период после достижения им 18-летнего возраста не представлено.

С учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, при этом судебная коллегия исходит также и из обстоятельств, позволивших истцу в установленные законом сроки реализовать свое право на принятие наследства при достижении совершеннолетия.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи