Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-43991/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Фурс Е.Н, Колосовой С.И,

при помощнике Наумовой В.Д,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело N2-3602/2019 по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ФКУ "Главный информационно-аналитический центр МВД России" о признании сведений несоответствующими действительности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ФКУ "Главный информационно-аналитический центр МВД России" о признании сведений не соответствующими действительности. Мотивировал требования тем, что дата представителем фио в ФКУ "ГИАЦ" получена справка в отношении фио о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении фио. В справке содержаться следующие сведения: дата возбуждено уголовное дело УМВД России по адрес по ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 35 УК РФ. Сведений о решении по уголовному делу не имеется; в дата возбуждено уголовное дело СУ УМВД России по адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Сведений о решении по уголовному делу не имеется; дата возбуждено уголовное дело СД МВД России по ч. 2 ст. 210 УК РФ. Сведений о решении по уголовному делу не имеется. Также в графе "Дополнительная информация" данной справки указано: с дата разыскивается УМВД России по адрес по ч.2 ст. 201, ч. 3 ст. 35 УК РФ. Данные сведения, как указывал истец, не соответствуют действительности, в связи с чем истец просил признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в базе ФКУ "Главный информационно-аналитический центр МВД России" в отношении фио и указанные в Справке N 34/12/3- 12/2112 от дата, а именно:

- дата возбуждено уголовное дело УМВД России по адрес по ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 35 УК РФ. Сведений о решении по уголовному делу не

имеется.

- в дата возбуждено уголовное дело СУ УМВД России по адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Сведений о решении по уголовному делу не имеется.

- дата возбуждено уголовное дело СД МВД России по ч. 2 ст. 210 РФ. Сведений о решении по уголовному делу не имеется.

- с дата разыскивается УМВД России по адрес по ч.2 201, ч. 3 ст. 35 УК РФ".

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был извещен, его представитель в суд явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ФКУ "Главный информационно-аналитический центр МВД России" в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио, действующий на основании ордера, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности, в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе ( ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что дата представителем фио в ФКУ "ГИАЦ" получена справка в отношении фио о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении фио.

В справке содержаться следующие сведения: дата возбуждено уголовное дело УМВД России по адрес по ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 35 УК РФ. Сведений о решении по уголовному делу не имеется; в дата возбуждено уголовное дело СУ УМВД России по адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Сведений о решении по уголовному делу не имеется; дата возбуждено уголовное дело СД МВД России по ч. 2 ст. 210 УК РФ. Сведений о решении по уголовному делу не имеется. Также в графе "Дополнительная информация" данной справки указано: с дата разыскивается УМВД России по адрес по ч.2 ст. 201, ч. 3 ст. 35 УК РФ.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Вышеуказанные сведения, как указывал истец, не соответствуют действительности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 17 Федерального закона от дата N З-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, осужденных за совершение преступления в банки данных о гражданах.

Определяя перечень лиц, информация о которых подлежит внесению в банки данных полицией, федеральный законодатель в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч. 1 ст. 1 Закона о полиции) обеспечил и необходимую преемственность криминалистической регистрации, включая возможность использования сформированных до дата банков учета лиц, предметов и фактов, соответствующих им информационных ресурсов, ведение которых осуществлялось на основании предшествующего правового регулирования, в том числе по нормам Закона Российской Федерации от дата N 1026-1 "О милиции".

Формирование и ведение банков данных о гражданах осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах, обрабатываются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно положениям нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих порядок формирования и ведения централизованных учетов в ФКУ "ГИАЦ МВД России", на федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы, а также о липах, подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) скрывшихся от органов дознания, следствия и суда. Информация о лицах, привлеченных в качестве подозреваемых или обвиняемых; лицах, условно осужденных, также о лицах, осужденных к иным видам наказания, а также о лицах, совершивших административное правонарушение, подлежит региональному учету.

В соответствии с требованиями приказов МВД России, регламентирующих порядок формирования и ведения банков данных, основаниями постановки на оперативно-справочный учет являются процессуальные документы по уголовному делу. К таковым документам, в том числе, относятся постановление о возбуждении уголовного дела в отношении лица; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; уведомление о подозрении в совершении преступления; постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение (акт); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям; приговор суда, вступивший в законную силу.

Заполнение учетных документов осуществляется следователями, дознавателями (лицевая сторона учетной алфавитной карточки формы N 1 на лиц, задержанных в качестве подозреваемых), а также должностными лицами следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, должностными лицами органов предварительного следствия и дознания системы МВД России, а также судами (судьями), в том числе военными, после вынесения приговора.

Учетные документы должны строго соответствовать материалам уголовного дела и заполняться исключительно при наличии процессуальных документов. Правильность заполнения учетных документов контролируется не только руководителем органа дознания и предварительного расследования, но и прокурором, который осуществляет надзор за законностью принятого по делу процессуального решения. Данная система контрольных и надзорных функций не позволяет безосновательно осуществлять постановку объектов на учет и снимать их с учета.

Контроль за качеством и достоверностью направляемых документов, сроками их направления возлагается на начальников (руководителей) подразделений, в которых они составляются

.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении гражданам информации о судимости по заявлению.

Приказом МВД России от дата N 1121 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - Административный регламент).

В соответствии с требованиями пунктов 72, 73 Административного регламента, должностное лицо при поступлении заявления, осуществляет проверку по учетам ФКУ "ГИАД МВД России" и ИЦ по паспортные данные, месту жительства (месту пребывания) заявителя на адрес, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки. После проведения проверок и получения сведений в отношении заявителя на бланке строгой отчетности оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости. В справке о наличии (отсутствии) судимости перечисляются регионы, по которым осуществлялась проверка и указываются имеющиеся в учетах сведения, без указания конкретного региона, в котором имеются сведения.

В справках NN 154164 от дата, 158006 от дата, выданных ФКУ "ГИАЦ МВД России" фио отражена информация, полученная в ходе проверки по учетам ФКУ "ГИАЦ МВД России", ГУ МВД России по адрес, УМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, УМВД России по адрес.

Также судом было установлено, что информация, указанная в справке о наличии (отсутствии) судимости, соответствуют фактам, изложенным в процессуальных документах.

Кроме того, отказывая в иске, суд первой инстанции отметил, что у ФКУ "ГИАЦ МВД России" отсутствуют полномочия запрашивать информацию в следственных органах ? органах предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, в частности в случаях, связанных с проверкой конкретных фактов в отношении конкретных лиц по отношению к конкретному деянию; МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости и уголовного преследования.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к недоказанности обстоятельств дела, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств.

В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на нарушение судом норм материального права, однако судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что информация, указанная в справке о наличии (отсутствии) судимости, соответствует фактам, изложенным в процессуальных документах.

Указанные доводы не влекут отмены оспариваемого решения, поскольку факт распространения ответчиком указанных сведений не нашел своего подтверждения.

Информация из автоматизированной базы данных распространению не подлежит, не является общедоступной, поскольку содержит сведения для служебного пользования и выдается только по запросу уполномоченных на то лиц. Справка, содержащая сведения об истце, была представлена представителю истца, из чего следует, что факт распространения вышеупомянутых сведений истцом не доказан.

Кроме того, коллегия отмечает, что согласно Приказа МВД России от дата N 1121 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования", ответчики лишь предоставляют государственную услугу по выдаче соответствующих справок, при этом, в рамках предоставления данной услуги, на ФКУ "ГИАЦ МВД России обязанности по проверке достоверности представленных уполномоченными органами сведений, не возложено.

Коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ст.17 ФЗ от дата N 3-ФЗ "О полиции", полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Внесению в банки данных подлежит информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, объявленных в розыск и другие.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

Согласно Приказа Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от дата "О едином учете преступлений" (вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов"), объектом учета является - преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу.

Субъектами регистрации являются: органы прокуратуры (включая военные прокуратуры); органы внутренних дел Российской Федерации; органы федеральной службы безопасности (включая пограничные органы); органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; таможенные органы Российской Федерации; органы Федеральной службы исполнения наказаний; органы Федеральной службы судебных приставов; органы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Субъектами регистрации являются также иные перечисленные в п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК РФ органы дознания и должностные лица, перечисленные в пп. 1 - 3 ч. 3 ст. 40 УПК РФ, которым уголовно-процессуальным законодательством предоставлено право возбуждать уголовные дела и проводить дознание.

Субъектами учета преступлений являются: орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, на которых возложена обязанность фиксирования в учетных документах сведений об объектах учета; ИЦ, указанные в п. 2 настоящего Положения, на которых возложена обязанность включения в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Сбор и обобщение статистических сведений, представляемых ИЦ, указанными в пункте 4.2 настоящего Положения, осуществляется ГИАЦ МВД России.

ГИАЦ МВД России и ИЦ, указанные в пункте 4.2 настоящего Положения, являются держателями межведомственных статистических баз данных, представляющих собой государственные информационные ресурсы, отражающие состояние преступности и результаты борьбы с ней.

Учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Руководители субъектов регистрации и учета: отвечают за обеспечение своевременного, достоверного и полного заполнения и представления в ИЦ учетных документов; принимают надлежащие меры по сообщениям ИЦ о выявленных нарушениях требований настоящего Положения; осуществляют в пределах своей компетенции контроль за состоянием регистрационно-учетной дисциплины.

Сотрудники регистрационно-учетных подразделений: обеспечивают представление в ИЦ учетных документов в установленные сроки; осуществляют контроль за полнотой и достоверностью отражения в учетных документах сведений об объектах учета, качеством заполнения учетных документов.

Начальники ИЦ в пределах своей компетенции: осуществляют контроль за качеством составления учетных документов и своевременностью их представления; в случае ненадлежащего заполнения реквизитов учетных документов эти документы возвращают в подразделения, их представившие; в случае выявления нарушений требований настоящего Положения информируют обо всех обнаруженных недостатках руководителей субъектов регистрации и надзирающих прокуроров.

Истец, отрицая факт возбуждения, в частности, дата в отношении него уголовного дела по ч.2 ст.201, ч.3 ст.35 УК РФ, т.е. оспаривая факт вынесения соответствующего постановления, данное постановление в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не оспаривал.

Правомерность или неправомерность действий должностных лиц по возбуждению в отношении гражданина уголовного дела, разрешается в порядке уголовного судопроизводства, а не в порядке гражданского судопроизводства.

Фактически фио выражает свое несогласие с действиями должностных лиц, в частности, по возбуждению в отношении него уголовного дела, таким образом, он вправе обратиться в суд в ином порядке, а не в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, истец не лишен права обратиться в предоставивший указанную информацию учетный орган, производивший предварительное расследование (дознание), для устранения несоответствий, в случае их наличия.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, является верным.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: