Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-44055/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Бобровой Ю.М,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 марта 2019 г, в редакции определения Зеленоградского районного суда адрес от 08 августа 2019 г. об исправлении описки, которым постановлено: исковые требования фио, действующего в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, к фио, Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанностей овнесении изменений в договор социального найма - удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества адрес внести изменения в договор социального найма жилого помещения N от 21.02.2005 г, включив в него в качестве члена семьи нанимателя несовершеннолетних: - фио, паспортные данные; - фио, паспортные данные; - фио, паспортные данные; - фио, паспортные данные

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

установила:

фио в интересах несовершеннолетних обратился в суд с иском фио, Департаменту городского имущества адрес об обязании внести изменения в договор социального найма, включив в него в качестве членов семьи нанимателя несовершеннолетних детей истца - фио, фио, фио, фио. В обоснование требований указал, что между фио и Департаментом городского имущества адрес заключен договор социального найма жилого помещения N от 21.02.2005 г, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны фио, фио ( фио), фио, фио В квартире зарегистрированы и имеют права нанимателей также несовершеннолетние дети истца, неуказание которых в договоре социального найма противоречит закону и нарушает права несовершеннолетних. В добровольном порядке ответчики не совершают надлежащих действий по внесению в договор данных о детях истца.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 01 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены фио, фио, фио, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио, одновременно являющаяся третьим лицом по делу возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица фио, фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что 21 февраля 2005 г. заключен договор социального найма жилого помещения N между Департаментом городского имущества адрес и фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны фио - сын, фио - дочь, фио - дочь, фио - муж дочери (л.д. 8).

По месту жительства в квартире зарегистрированы фио, фио, фио, несовершеннолетний фио ( паспортные данные), фио, фио и их несовершеннолетние дети: фио ( паспортные данные). фио ( паспортные данные). фио ( паспортные данные), фио ( паспортные данные).

Истец обращался к фио с просьбой о внесении изменений в договор социального найма.

фио, согласно имеющимся в деле документам, 25 февраля 2019 г. обращалась в ДГИ с заявлением о включении в договор социального найма всех зарегистрированных в квартире лиц, в том числе, несовершеннолетних фио, фио, фио, фио (л.д. 45-46).

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что несовершеннолетние фио, фио, фио фио, фио, будучи зарегистрированными в квартире по месту жительства своих родителей, приобрели право пользования жилым помещением и должны быть указаны в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования, обязав Департамент городского имущества адрес внести в договор соответствующие изменения.

В удовлетворении иска к фио суд отказал со ссылкой на то, что надлежащим ответчиком она не является. В этой части решение не обжалуется.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества адрес просит об отмене решения, указывая на то, что суд подменил собой орган исполнительной власти, поскольку в установленном законом порядке фио за изменением договора социального найма не обращался, его права адресМосквы не нарушал.

Изложенные доводы не могут повлечь отмену решения, поскольку фиолицом, подписавшим договор социального найма не является, включен в него в качестве члена семьи фио, а потому формально лишен возможности подписать дополнительное соглашение к договору с включением в него всех членов семьи нанимателя. При этом фио обращалась в ДГИ адрес с запросом о предоставлении государственной услуги "заключение дополнительных соглашений к договорам социального найма", однако такого соглашения до настоящего времени не заключено.

В этой связи суд обоснованно удовлетворил требования к ДГИ адрес, как стороне договора и лицу, уполномоченному на внесение в него изменений и дополнений.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 марта 2019 года в редакции определения от 08 августа 2019 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи