Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-44120/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1000/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между наименование организации и фио договор страхования N 44-34200/2017 (С) от дата.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о признании договора страхования N 44-34200/2017 (С) от дата, заключенного между наименование организации и фио, недействительным, указав в обоснование своих требований, что дата между страховщиком наименование организации и страхователем фио заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование недвижимого имущества) N 44-34200/2017 (С). дата страхователь и застрахованное лицо фио по вышеуказанному договору в ходе непродолжительной болезни скончался. Наследником по завещанию является фио В ходе рассмотрения заявления на страховую выплату установлено, что при заключении договора страхования фио сообщил заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков для его наступления.

Представитель истца наименование организации фио - в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик фио - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, заявил о применении исковой давности.

Представитель третьего лица наименование организации (до переименования наименование организации) - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по тем основаниям, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Представители истца наименование организации, третьего лица наименование организации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца фио и её представителя по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что дата между кредитором наименование организации и заемщиком фио заключен договор займа N 4187-09/17, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере сумма, со сроком погашения 60 месяцев, с уплатой 12,2 % годовых за пользование суммой займа. Займ предоставлен для целевого использования - приобретение жилого помещения, квартиры по адресу: адрес.

При этом сторонами согласовано, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезней (заболеваний) заемщика и страхованию риска утраты права собственности на квартиру, процентная ставка по кредитному договору уменьшается на 0,7 % годовых.

С целью осуществления страхования имущественных интересов, связанных с вероятным причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезней (заболеваний), дата заемщиком фио заполнена Анкета-заявление, сформированная страховщиком наименование организации, в которой фио личной подписью подтвердил, что данное заявление в случае заключения с ним договора страхования будет являться его неотъемлемой частью, при этом подтвердил, что все сведения, внесенные им в данное заявление, соответствуют действительности.

Также подтвердил, что у него отсутствуют заболевания и симптомы болезней органов пищеварения в виде: гастрита, язвы желудка, язвы двенадцатиперстной кишки, холецистита, желчекаменной болезни, панкреатита, гепатита, цирроза печени, гепатоза.

Кроме того, в указанной анкете-заявлении фио отрицательно ответил о прохождении за последние 5 лет специальных обследований (рентгена, ЭКГ, УЗИ и т.п.) в связи с подозрениями на заболевания, о нахождении в момент заполнения анкеты на стационарном лечении, диспансерном учете по поводу болезней и травм.

Согласно п. 3.2 заключенного договора страхования, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в заявлении на страхование и в письменном запросе страховщика (при его наличии).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), запрошенных страховщиком в форме заявления на страхование, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Страховщик наименование организации, изучив информацию, указанную фио в анкете-заявлении и приложениях к ней, определив вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления, дата заключил договор страхования (личное и имущественное страхование) N 44-34200/2017 (С), предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю (п. 1.1, п. 1.2 договора страхования).

Дата окончания договора определена датой исполнения обязательств страхователя перед выгодоприобретателем по погашению задолженности по договору займа, т.е. до дата.

Таким образом, одним из способов обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и/или здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) - личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор (п. 1.3.3 кредитного договора).

Застрахованным лицом по договору страхования является фио (п. 1.2.1), а выгодоприобретателем 1 очереди является кредитор по договору займа, т.е. наименование организации (п. 1.6 договора).

Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 97-р от дата наименование организации переименовано в наименование организации.

Сторонами согласовано, что данный договор заключен в соответствии с Правилами Комплексного ипотечного страхования, являющимися неотъемлемой частью договора, по вопросам, не урегулированным договором, стороны руководствуются Правилами (п. 1.5 договора).

Согласно п. 3.3.1.1, сторонами определено страховым случаем по личному страхованию является смерть застрахованного в течение срока действия договора в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с договором страхования страхователь фио обязался при заключении договора и в период его действия сообщать страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из пункта 3 данной статьи следует, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, согласно которому сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из представленных в материалы дела копий медицинских документов установлено, что с дата фио проведен полный курс противовирусной терапии по поводу хронического гепатита "С", генотип 3. В последующих контрольных исследованиях, в т.ч. ПЦР - негативный.

Смерть фио наступила дата в время в Главном военном клиническом госпитале имени академика фио Министерства обороны Российской Федерации.

Посмертный диагноз определен в виде: основное заболевание - гепатоцеллюлярный рак Т3bNxM0, прогрессирование в дата; фоновое заболевание - хронический вирусный гепатит "С", генотип 3, цирроз печени Класс В по Чайлд-Пью; сопутствующие заболевания - язвенная болезнь желудка, ремиссия, эрозивный гастрит, дуоденит, хронический панкреатит, вне обострения (л.д.28-29).

При этом, как следует из выписки медицинской карты амбулаторного больного, умерший находился на стационарном лечении в 3 центральном военном клиническом госпитале имени фио в гастроэнтерологическом отделении по поводу хронического гепатита "С", генотип 3.

Аналогичные сведения содержатся в предоставленной медицинской документации.

В соответствии со ст. ст. 166, 167, 179, 181, 200, 434, 927, 934, 940, 943, 944, 945, 947 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", приведя п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации.

При этом, суд верно исходил из того, что страхователь фио сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья посредством намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Страховая выплата не производится в случае, если застрахованный сообщил/сообщал заведомо ложные или недостоверные сведения, оговоренные в согласии на страхование от несчастных случаев и болезней, о состоянии здоровья застрахованного на момент заключения договора и/или в период его действия.

Суд, учитывая информацию из медицинской документации, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не мог не знать о наличии у него данных заболеваний.

Согласно бланку анкеты-заявления страховщик разъясняет о необходимости сообщения полных и достоверных сведений для определения степени наступления риска и возможных убытков и последующего формирования условий договора страхования, при этом предупреждает страхователя о том, в случае указания последним недостоверной или неполной информации, заключенный на основании указанной информации договор является недействительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку страхователь фио сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья посредством намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, его недействительность, а потому, судебная коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы о том, что причинно-следственная связи между причиной смерти застрахованного лица с заболеванием, возникшим до вступления договора страхования в силу не установлена.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об обязанности страховщика осуществлять обработку информации для оценки риска заключения договора страхования, а также о пропуске срока исковой давности, - являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат, обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: