Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Козиной Т.Ю., при секретаре (помощнике судьи) Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело N 2-323/19 по апелляционной жалобе ООО "КБ "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 3 апреля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Новоселову Евгению Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору N *** года отказать,
УСТАНОВИЛА:
истец ООО КБ "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Новоселову Е.К. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указал, что 16 марта 2016 года между банком и Новоселовым Е.К. был заключен кредитный договор N ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере *** годовых. Кроме того, 13 октября 2017 года между сторонами заключен кредитный договор N ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере ***руб. сроком до *** годовых. В связи с неисполнением договорных обязательств у заемщика по состоянию на 16 июля 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору N *** от 16 марта 2016 года в размере *** коп, по кредитному договору N *** от 13 октября 2017 года в размере *** коп. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере *** коп, *** коп, проценты и неустойку, начиная с 17 июля 2018 года, по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере *** коп.
Представитель истца Кузнецов В.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Ахмадов А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчик кредитные договоры не подписывал, деньги по расходно-кассовым ордерам не получал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ООО "КБ "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доводам апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "КБ "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Кузнецова В.А, поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика Новоселова Е.К. и его представителя по доверенности Ахмадова А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Обосновывая исковые требования, истец представил в материалы дела копию кредитного договора N *** от 16 марта 2016 года и копию кредитного договора N *** от 13 сентября 2017 года, заключенных ООО "КБ "Лайтбанк" в качестве кредитора с лицом, действующим от имени Новоселова Е.К, в качестве заемщика.
По условиям кредитного договора *** от 16 марта 2016 года банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** годовых от суммы непогашенного кредита.
По условиям кредитного договора N *** от 13 сентября 2017 года банк предоставил заемщику денежные средства в размере ***руб. сроком до *** года с условием уплаты процентов из расчета *** годовых от суммы непогашенного кредита.
Факт предоставления заемщику кредитных средств истцом подтвержден выписками по счетам и расходными кассовыми ордерами N *** года.
Проверяя доводы ответчика о том, что он указанные кредитные договоры не заключал и денежные средства не получал, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Для определения подлинности подписей Шевченко В.В. судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "***".
Согласно заключению эксперта АНО "***" *** подписи от имени Новоселова Е.К, расположенные в кредитном договоре N *** от 16 марта 2016 года, в кредитном договоре N *** от 13 октября 2017 года, в расходном кассовом ордере *** года и в расходном кассовом ордере N *** года, выполнены не Новоселовым Е.К, а иным лицом.
Оценив доводы и возражения сторон, указанное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ и исходя из того, что истцом экспертное заключение не опровергнуто, суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований для применения положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, не имеется, поскольку Новоселов Е.К. не заключал и не подписывал кредитные договоры N *** от 16 марта 2016 года, N *** от 13 октября 2017 года, денежные средства по ним не получал.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.
При отказе в иске судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ судом правомерно не возмещены истцу за счет ответчика.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
В обоснование апелляционной жалобы истец ООО "КБ "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агент
