Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-44160/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Фроловой Л.А,

при секретаре-помощнике судьи Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Либерти Страхование" по доверенности Цветкова Д.В. на решение Басманного районного суда г.Москвы от 24 января 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с АО "Либерти Страхование" в пользу Сербина Д.В.:

страховое возмещение в размере 159 680 руб. 99 коп.

неустойку за период с 06.10.2017г. по 31.08.2018г. в размере 58 950 руб.

штраф в размере 50 000 руб.

денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО "Либерти Страхование" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5 436 руб,

УСТАНОВИЛА:

Сербин Д.В. обратился в суд с иском к АО "Либерти Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 24.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца - ***, государственный регистрационный знак*** причинены механические повреждения. Согласно договору добровольного страхования, заключенному между Сербиным Д.В. и АО "Либерти Страхование" вышеуказанный автомобиль был застрахован, что подтверждается полисом КАСКО серия *** от 14.07.2016.

05.09.2016 Майдан Д.Л. от имени истца обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. При этом, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, по причине того, что согласно договору страхования, в момент ДТП автомобилем управляло лицо, не допущенное к управлению транспортным средством. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 159 680 руб. 99 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, неустойку в размере 117 900 руб, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель ответчика по доверенности Цветков Д.В. в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности Зеленин Ю.А. в заседании возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2016 между сторонами заключен договор страхования автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** (полис серия ***). Страховая сумма по данному договору составила 2 500 000 руб. по риску ущерб.

24.08.2016 произошло ДТП, в результате которого автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения.

В момент ДТП автомобилем управлял Майдан Д.Л.

О наступлении страхового случая истец уведомил ответчика, однако истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку страховщик не признает страховым случаем событие при управлении ТС лицом, не допущенным к управлению ТС по договору страхования.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден представленными истцом документами, основания отказа в выплате страхового возмещения не соответствуют требованиям закона, поскольку основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено.

С указанными выводами не может согласиться судебная коллегия в силу следующего.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК Российской Федерации).

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в пункте 3 статьи 3 предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый статьи 3 Закона об организации страхового дела).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, Сербин Д.В. является собственником транспортного средства - автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***.

14.07.2016 между Сербиным Д.В. и АО "Либерти Страхование" заключен договор страхования автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** (полис серия ***).

Страховая сумма по данному договору составила 2 500 000 руб. по риску ущерб.

Договор страхования транспортного средства заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденными генеральным директором и являющимися частью договора страхования.

При подаче заявления на страховую выплату были представлены сведения, подтверждающие факт управления ТС в момент ДТП гражданином Майдан Д.Л, не вписанным в полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС истца.

Ответчик АО "Либерти Страхование" отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку не признало страховым случаем событие при управлении транспортного средства лицом, не допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования.

Согласно п. 12.1.27.3 Правил страхования не является страховым случаем повреждение застрахованного ТС вследствие управления лицом, не указанным в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, допущенное к управлению ТС по Договору.

При заключении договора страхования истец был ознакомлен с Правилами страхования, которые ему были также и вручены, что удостоверено подписью истца в страховом полисе, произведенной с соблюдением требований пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, Правила страхования приобрели силу условий договора и являются обязательными как для страховщика, так и страхователя.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из приведенных выше положений Правил страхования, одним из обязательных условий для признания случая страховым, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, предусмотренном договором способе, является управление застрахованным автомобилем лицом, допущенным к управлению транспортного средства, указанным в договоре добровольного страхования, как лица, допущенного к управлению автомобилем.

Вместе с тем, лицо, под управлением которого находился застрахованный и принадлежащий истцу автомобиль, в момент дорожно-транспортного происшествия, не было включено в заключенный 14.07.2016 между сторонами договор добровольного страхования транспортного средства, в качестве лица, допущенного к управлению.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы.

Так, указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования автотранспортного средства, владелец автомобиля Сербин Д.В. самостоятельно определилкруг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в рамках данного договора.

Невключение Майдан Д.Л, управлявшего транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

Условиями заключенного сторонами договора страхования в качестве основного условия предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те дорожно-транспортные происшествия, в которых застрахованным транспортным средством управляли лица, указанные в договоре добровольного страхования.

В связи с этим, указанные Правила страхования не распространяются на Майдан Д.Л. в той же мере, как на страхователя, поскольку Правилами не предусмотрена выплата страхового возмещения, если лицо, не указано в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Указанное условие договора является существенным, оно в установленном порядке истцом не оспорено, недействительным не признано, с требованием об изменении условий договора страхования Сербин Д.В. ни к страховщику, ни в суд не обращалась.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что страховой случай не наступил.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных выше обстоятельствах у истца отсутствует право требовать выплаты страхового возмещения, поскольку это противоречит условиям договора страхования и требованиям закона.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции указал, что закон не предусматривает такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как несообщение истцом при заключении договора страхования о возможности управления Майдан Д.Л. автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

С учетом указанного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г.Москвы от 24 января 2019 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сербина Д.В. к АО "Либерти Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Председательствующий

Судьи