Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-44177/2019

Судья суда первой инстанции: гр. дело N 33-44177/19

Гусева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при секретаре (помощнике судьи) Королевой Л.В, заслушав в открытом судебном заседании материал М-6499-18 по частной жалобе истца Щуркина А.С. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Щуркину А.С. к ООО "реСтор" о возврате уплаченной денежной суммы, расходов, компенсации морального вреда.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Щуркин А.С. обратился в суд с иском к ООО "реСтор" о возврате уплаченной денежной суммы, расходов, компенсации морального вреда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Щуркин А.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Щуркина А.С. к производству суда, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявления в электронном виде Щуркин А.С. подал в нарушение требований законодательства.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Подача искового заявления в Басманный районный суд г. Москвы осуществлена истцом в электронном виде.

В соответствии с п. 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 2.2.5 указанного Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу п. 2.3.1. Порядка электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

В соответствии с п. 2.3.5 указанного Порядка, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции, вместе с тем, в нарушение установленного порядка иск не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

При указанных выше обстоятельствах суд правомерно вернул исковое заявление истцу, направленное в суд в электронном виде, поскольку оно не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Оснований не согласиться с выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, к отмене постановленного определения не ведут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Щуркина А.С. - без удовлетворения.

Судья