Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-44183/2019

Судья суда первой инстанции: гр. дело N 33-44183/19

Сапрыкина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А. при секретаре (помощнике судьи) Скуратовой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5209/18 по частной жалобе Романовой А.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу ответчику Романовой А.В, поданную на решение Измайловского районного суда города Москвы от 19 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-5209/18 по иску Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" к Романовой А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛА:

19 октября 2019 года Измайловским районным судом г. Москвы принято решение по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Романовой А.В. о взыскании задолженности по договору о представлении и обслуживании карты.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 19 апреля 2019 года апелляционная жалоба Романовой А.В. оставлена без движения как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, ей предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 27 июня 2019 года.

3 июля 2019 года судьей постановлено изложенное выше определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит ответчик Романова А.В. по доводам частной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГК РФ, рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, судья считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Измайловского районного суда города Москвы от 19 октября 2019 года ответчику Романовой А.В, судья руководствовался ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что заявитель в срок до 27 июня 2019 года требования, указанные в определении суда от 19 апреля 2019 года об оставлении жалобы без движения, не исполнила, указанные в определении недостатки не исправила.

Вместе с тем судья Московского городского суда полагает вышеуказанные выводы судьи первой инстанции ошибочными, основанными на нарушении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела усматривается, что ответчик устранила недостатки апелляционной жалобы и 25 июня 2019 года сдала документы в отделение почтовой связи, тем самым своевременно исполнила указания суда, содержащиеся в определении судьи от 19 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 3 июля 2019 отменить.

Председательствующий