Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-44262/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Пронякина Д.А.

с участием адвоката Анишина А.С,

при помощнике Нефёдове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело N 2-910/2019 по апелляционной жалобе ООО "Смарт Сервис" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 26 июня 2019 г.);

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 11.04.2019 г. было отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Смарт Сервис" к Сорокиной М.Э. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. С данным решением не согласился истец ООО "Смарт Сервис"; его представителем была подана апелляционная жалоба, по которой дело направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения жалобы по существу от представителя истца ООО "Смарт Сервис" поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку 20.02.2019 г. между ООО "Смарт Сервис" и АО "Управляющая компания "Смарт Сервис" был заключён договор цессии N.., по условиям которого ООО "Смарт Сервис" уступило АО "Управляющая компания "Смарт Сервис" принадлежащие ему права требования по обязательствам собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Чапаевский переулок, д.3 по внесению платы за жилое и нежилое помещение в указанном многоквартирном доме и коммунальные услуги, в т.ч. - право требования по обязательствам Сорокиной М.Э. - собственника помещения по адресу:... в размере 50294,65 руб. основного долга, пени 26879,64 руб, расходов по оплате госпошлины; право требования перешло к цессионарию с 30.06.2019 г. в соответствии с дополнительным соглашением к договору цессии.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны её правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Ввиду того, что истец ООО "Смарт Сервис" в связи с заключением договора цессии выбыл из спорных правоотношений, которые допускают правопреемство, а вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной апелляционной жалобы; считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для решения указанного вопроса в порядке ст.44 ГПК РФ с последующим назначением поданной апелляционной жалобы на апелляционное рассмотрение с выполнением требований ст.ст.322-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 329, 44, 322-325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.44 ГПК РФ с последующим назначением поданной жалобы для апелляционного рассмотрения в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи