Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-44274/2019

Судья суда первой инстанции: Левашова Е.В.

Гр. дело N 33-44274/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А,

при секретаре - помощнике судьи *****,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Кучиной О.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года по гражданскому делу N2-3588/2019, которым постановлено:

Наложить арест на имущество Кучиной О.В. в размере 3 347 779,70 (три миллиона сорок семь тысяч семьсот семьдесят девять и 70/100) рублей, находящихся на счете в ПАО Сбербанк р/с ***** до момента фактического исполнения решения Басманного районного суда города Москвы по данному делу,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк "Развитие-Столица" обратилось в суд с иском к Демиховской Л.Ф, Кучиной О.В. о взыскании денежных средств.

Представитель истца также просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Кучиной О.В. в размере 3 347 779,70 (три миллиона сорок семь тысяч семьсот семьдесят девять и 70/100) рублей, находящихся на счете в ПАО Сбербанк р/с *****, указывая на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого как необоснованного и незаконного просит ответчик Кучина О.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, суд признал, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным, поскольку исходя из толкования требований ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Суд должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос о том, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятая обеспечительная мера отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Принятые обеспечительные меры носят срочный и временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу и не могут привести к неблагоприятным последствиям для участников возникших правоотношений.

Доводы частной жалобы о необоснованности принятых обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку принятая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Новикова О.А.