Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-44288/2019

Судья суда первой инстанции: Литвиненко Ю.В.

Гр. дело N 33-44288/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А,

при секретаре - помощнике судьи *****,

заслушав в открытом судебном заседании дело N2-3745/2018 по частной жалобе ответчика Иудиной Ю.А. на определение Кузьминского районного суда

г. Москвы от 22 июля 2019 года по гражданскому делу N2-3745/2018, которым постановлено:

Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчику Иудиной Ю.А. на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2018 года по гражданскому делу N2-3745/18 по иску ООО "СК "Согласие" к Иудиной Ю.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года исковые требования ООО "СК "Согласие" к Иудиной Ю.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, 05.06.2019 ответчик Иудина Ю.А. подала апелляционную жалобу на указанное решение, а также просила суд о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.08.2018, ссылаясь на то, что копия решения суда в ее адрес не направлялась.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит ответчик, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении установленного срока для обжалования решения суда; доказательств, подтверждающих наличие оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи жалобы, ответчиком суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Так, согласно материалам дела, в судебном заседании 22 августа 2018 года ответчик Иудина Ю.А. участия не принимала, копия решения суда в ее адрес не направлялась. Данных о получении ответчиком копии решения суда от 22.08.2018 материалы дела не содержат.

Между тем, отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

В этой связи, принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана 05 июня 2019 года, суд апелляционной инстанции считает, что пропуск Иудиной Ю.А. процессуального срока для обжалования судебного решения обусловлен уважительными причинами, в связи с чем полагает необходимым определение суда от 22 июля 2019 года отменить, а процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда от 22 августа 2018 года Иудиной Ю.А. восстановить.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года отменить.

Восстановить ответчику Иудиной Ю.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года по делу по иску ООО "СК "Согласие" к Иудиной Ю.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Судья Новикова О.А.