Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-44308/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-796/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительными свидетельств, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.

УСТАНОВИЛА:

фио Е.А. обратилась в суд с иском к фио о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных фио дата нотариусом адрес фио после смерти фио фио, умершего дата на 3/10 доли квартиры с кадастровым номером 50:27:0030203:856, расположенной по адресу: адрес, адрес, д/о Вороново, д.7, кв.16 и 1/6 доли земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 77:22:0030220:16, находящегося по адресу: адрес, адрес. "Поляна", исключении из наследственной массы после смерти фио С.А. 2/15 доли в праве собственности квартиры и 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, признав за ней право собственности на указанные доли в порядке наследования после смерти фио С.А.

В обоснование требований указала, что после смерти их с фио отца фио А.А, умершего дата, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследник фио С.А. наследство не принимал, дата отказался от наследственной доли, заявление об отказе удостоверено нотариусом. После смерти фио С.А, умершего дата, нотариусом фио, не имевшим сведений об отказе фио С.А. от наследства после смерти отца, наследнику фио выданы оспариваемые свидетельства с учетом фактического принятия фио наследства после смерти отца, что противоречит закону.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель по доверенности фио требования поддержали, указав, что фио С.А. отказался от наследства по истечении установленного срока, так как из-за злоупотребления спиртным не мог явиться к нотариусу, что является уважительной причиной пропуска срока.

Ответчик фио А.С, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, указывая, что причины пропуска срока для отказа от наследства не являются уважительными.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио Е.А, ее представитель по доверенности - фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик фио А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца фио, ее представителя по доверенности - фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Подольского городского суда адрес фио, фио, фио, фио и фио на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого по 1/5), принадлежала квартира с кадастровым номером 50:27:0030203:856, расположенная по адресу: адрес, адрес, д/о Вороново, д.7, кв.16.

После смерти фио, умершей дата за наследниками первой очереди фио, фио и фио за каждым признано право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030220:16, находящегося по адресу: адрес, адрес. "Поляна" и по 1/15 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, д/о Вороново, д.7, кв.16.

фио фио умер дата

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются дети - фио Е.А, которая дата обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, указав, что другим наследником является сын умершего фио С.А.

Наследник фио С.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

дата фио, временно исполняющей обязанности нотариуса фио наследнику фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030220:16 и 1/10 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером 50:27:0030203:856.

фио фио умер дата

Наследником по закону первой очереди после смерти фио С.А. является его дочь фио фио, паспортные данные, которая дата обратилась с заявлением к нотариусу адрес фио о принятии наследства.

Также с заявлением о принятии наследства дата обратилась родная сестра умершего - фио Е.А, являющаяся наследником второй очереди и истцом по делу, указав, что принимает наследство после смерти брата.

дата нотариусом адрес фио наследнику фио выданы оспариваемые свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио фио в виде:

-3/10 доли квартиры с кадастровым номером 50:27:0030203:856, расположенной по адресу: адрес, адрес, д/о Вороново, д.7, кв.16, 1/5 которой принадлежит наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации права дата и 1/10 доли принадлежит умершему дата фио, наследником которого в ? доле являлся его сын фио С.А, принявший наследство в установленном законом порядке, но не оформивший своих наследственных прав;

-1/6 доли земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 77:22:0030220:16, находящегося по адресу: адрес, адрес. "Поляна", принадлежащих умершему дата фио, наследником которого в 1/2 доле являлся его сын фио С.А, принявший наследство в установленном законом порядке, но не оформивший своих наследственных прав дата регистрации права дата

Согласно выписке из домовой книги фио С.А. был зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, адрес, д/о Вороново, д.7, кв.16 с дата и до своей смерти дата В этой же квартире на дату смерти был зарегистрирован наследодатель фио А.А.

Руководствуясь Пунктом 36 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от дата N9, установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проживание наследника, в данном случае, имеющем в квартире постоянную регистрацию, в принадлежащем, в том числе наследодателю, жилом помещении на день открытия наследства свидетельствует о фактическом принятии фио наследства после смерти отца фио А.А.

В качестве оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство от дата выданных нотариусом адрес фио наследнику фио истец ссылается на то, что дата нотариусом фио удостоверено заявление фио С.А. о том, что им пропущен срок для принятия наследства после смерти отца фио А.А, фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражал против получения свидетельства о праве на наследство фио

Как предусмотрено ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно ст.1158 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дата N 4462-1 - нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Проанализировав буквальное толкование заявления фио С.А. суд указал, что из него не следует отказ от наследства. В данном заявлении выражена его позиция относительно факта принятия наследства после смерти фио Указанное заявление удостоверено по истечении срока, установленного для принятия наследства.

В нарушение требований ст.1158 ГК РФ данное заявление не подавалось нотариусу фио у которой было открыто наследственное дело к имуществу умершего фио фио.

Кроме этого, поскольку фио С.А. фактически принял наследство после смерти фио А.А, то исходя из положений ст.1157 ГК РФ только по заявлению фио С.А. суд мог признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Судом установлено, что заявление об отказе фио С.А. от наследства по истечении установленного срока сделано не уполномоченным лицом фио

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что

в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не доказано, что фио С.А. в установленный законом срок и порядке отказался от наследства после смерти фио А.А, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для признания недействительными выданных фио свидетельств, исключении долей в праве собственности из наследственной массы, а также признании права собственности за фио, являющейся наследником второй очереди, при наличии наследника первой очереди на наследственное имущество после смерти фио С.А, судом не усмотрено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также на иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: