Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-44374/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Морозова Е.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Морозова Е.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности возвратить заявителю, разъяснив, что для разрешения его требований следует обратиться с исковым заявлением в Останкинский районный суд города Москвы по месту нахождения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управе Бескудниковского района г.Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти ***, умершего ***, признании права собственности на гаражный бокс N *** в ГСК "Космос", расположенный по адресу: ***.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Морозов Е.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая поданное заявление по основаниям ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что исковое заявление, в силу наличия спора о праве на недвижимое имущество, подлежит рассмотрению и разрешению в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ( в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату подачи искового заявления), судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу положений ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку истцом заявлены требования о признании права собственности на гаражный бокс N *** в ГСК "Космос", расположенный по адресу: ***, суд верно указал, что такие требования, в силу положений ст. 30 ГПК РФ, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения объекта недвижимости, спорный объект недвижимости на территории юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы, не находится, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что судом поданное исковое заявление Морозова Е.В. правомерно возвращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное Тверскому районному суду г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Ссылка заявителя в частной жалобе на то, что определением Останкинского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2019 года заявителю возращено заявление об установлении факта принятия наследства, основанием для отмены обжалуемого определения суда не является, поскольку при обращении в Останкинский районный суда г.Москвы Морозовым Е.В. требования о признании права собственности на гаражный бокс не заявлялись, а были заявлены требования в порядке особого производства об установлении факта принятия наследства, подсудность которых определена положениями ст. 266 ГПК РФ по месту жительства заявителя.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование и применение норм процессуального права, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: