Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-44485/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Демидовой Э.Э, Мареевой Е.Ю,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе ответчика Ушаковой Е.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Паночкиной Т. А. удовлетворить.

Определить порядок оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в квартире по адресу:...

- Паночкиной Т. А с несовершеннолетними детьми Паночкиной А.А, Калмыковой А. П, Паночкина А. А.4/5 долей

- Ушаковой Е. А. 1/5 доли

Обязать ГБУ МФЦ адрес Братеево выдавать отдельные платежные документы для оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в квартире по адресу: Москва, адрес в соответствии с долями.

Определить порядок оплаты за потребленную электроэнергию в квартире по адресу:...

- Паночкиной Т. А.с несовершеннолетними детьми Паночкиной А.А, Калмыковой А.П, Паночкина А. А. 4/5 долей

- Ушаковой Е. А. 1/5 доли

Указанное решение является основанием для выдачи АО "Мосэнергосбыт" отдельных платежных документов по квартире в соответствии с указанными долями.

Взыскать с Ушаковой Е. А. в пользу Паночкиной Т. А. расходы по оплате за ЖКУ в порядке регресса в размере... коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Паночкина Т.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Паночкиной А.А, Калмыковой А.П, Паночкина А.А, обратилась в суд с иском к ответчику Ушаковой Е.А, ТСЖ "Братеевская, 23-1", АО "Мосэнергосбыт" об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании понесенных расходов по оплате за ЖКУ в порядке регресса. Свои требования истец мотивировала тем, что она проживает и зарегистрирована в квартире по адресу:.., где также зарегистрирована ответчик, которая уклоняется от оплаты за ЖКУ. Семья истца имеет статус многодетной, поэтому несение расходов по оплате ЖКУ за ответчика обременительно. Истец просила определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергию в следующем порядке: 4/5 доли - истцу и несовершеннолетним детям, 1/5 доли - ответчику, формировав отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру; взыскать с ответчика в порядке регресса расходы по оплате ЖКУ и электроэнергии за период с апреля 2018 по февраль 2019 года в размере... руб.... коп.

В заседании суда первой инстанции истец Паночкина Т.А. доводы и требования иска поддержала.

Представитель ответчика АО "Мосэнергосбыт" по доверенности Батыжева А.Д. в заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.

Ответчик Ушакова Е.А, представитель ответчика ТСЖ "Братеевская 23-1", представитель третьего лица ГБУ г. Москвы "МФЦ района Братеево" в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии ответчик Ушакова Е.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Истец Паночкина Т.А. в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражала.

Представители ответчиков АО "Мосэнергосбыт", ТСЖ "Братеевская 23-1", представитель третьего лица ГБУ г. Москвы "МФЦ района Братеево" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Судом установлено, что в муниципальной пятикомнатной квартире, общей площадью... кв.м, жилой площадью... кв.м, по адресу:.., зарегистрированы: истец Паночкина Т.А, ее несовершеннолетние дети Паночкина А.А,... года рождения, Калмыкова А.П,... года рождения, Паночкин А.А,... года рождения, а также ответчик Ушакова Е.А.

Удовлетворяя заявленные исковые требования об определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскании расходов по оплате услуг в вышеуказанном размере, суд первой инстанции исходил из того, что стороны ведут раздельное хозяйство, членами одной семьи не являются, соглашения о порядке оплаты между ними не достигнуто.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе, применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу положений ч. 4 ст. 73 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики г. Москвы" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

С учетом того, что соглашение между истцом и ответчиком относительно порядка оплаты жилого помещения не достигнуто, суд обоснованно определилдоли по оплате жилищно-коммунальных услуг: истцу и ее детям - 4/5, ответчику - 1/5 доли.

В соответствии с положениями ст.ст. 544 ГК РФ, 69 ЖК РФ, ст.ст. 321, 325 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате электроэнергии в размере... руб.... коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие ответчика с размером долей в оплате ЖКУ, определенным судом, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда по формальным соображениям в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, данные доводы основаны на ошибочном понимании норм материального права, обоснованно примененных судом при разрешении спора.

Не подлежат принятию во внимание как несостоятельные и доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права и не извещении ее о времени и месте судебного заседания 26.06.2019.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из дела, о времени и месте судебного заседании 26.06.2019 ответчик была извещена посредством направления судебного извещения по адресу спорной квартиры, являющемуся местом ее регистрации и проживания.

Указанное извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неполучения его ответчиком (л.д. N 83).

В соответствии со ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были приняты все предусмотренные законом меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, риск неполучения судебного извещения должен быть возложен на самого ответчика, в связи с чем какие-либо нарушения норм процессуального права со стороны суда первой инстанции отсутствуют.

При этом, доводы ответчика о том, что при постановке судебного решения судом первой инстанции не был принят во внимание факт надлежащего исполнения ею обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу документы, подтверждающие данные доводы, суду представлены не были.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таких обстоятельств судебной коллегией установлено не было.

Поскольку по вышеописанным обстоятельствам извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, состоявшегося в суде первой инстанции, признано судебной коллегий надлежащим, то ответчик не лишена была возможность представить дополнительные доказательства при рассмотрении заявленных исковых требований по существу. Между тем, к дате судебного заседания доказательства, опровергающие доводы иска, стороной ответчика представлены не были.

Таким образом, представленные ответчиком к апелляционной жалобе квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по объективным причинам не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции и в силу вышеприведенных положений ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются в качестве дополнительных доказательств по делу судом апелляционной инстанции.

С учетом этого, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ушаковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: