Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-44540/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего - ГК Агентство по страхованию вкладов по доверенности Михеева И.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ "Кредит Экспресс" к Секинаеву Н. М, Кабанову К. В, 3-е лицо: Кабанова А. Р. о признании соглашения о переводе долга недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам Секинаеву Н.М, Кабанову К.В. о признании недействительным заключённого между сторонами соглашения о переводе долга по кредитному договору от 29.12.2017 года, применении последствий недействительности сделки: признании заёмщиком по кредитному договору N... от 13.12.2017 года Кабанова К.В, признании требований ООО КБ "Кредит Экспресс" по кредитному договору N... 13.12.2017 года обеспеченными залогом транспортного средства (автомобилем марки.., 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN)... ) по договору залога N... от 13.12.2017; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб, указав в обоснование заявленных требований, что приказами Банка России от 15.03.2018 года NN.,... у кредитной организации ООО КБ "Кредит Экспресс" с 15.03.2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. В ходе проведения проверки на предмет наличия у кредитной организации признаков банкротства временной администрацией было установлено, что между ООО КБ "Кредит Экспресс" и Кабановым К.В. был заключён кредитный договор N... от 13.12.2017 года, в соответствии с которым Кабанову К.В. предоставлен кредит в размере... руб.; согласно расходному кассовому ордеру N... от 13.12.2017 и выписке по лицевому счёту денежные средства в размере... руб. были получены Кабановым К.В. из кассы филиала Московский ООО КБ "Кредит Экспресс" 13.12.2017. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Кабановым К.В. был заключён договор залога N... от 13.12.2017, в соответствии с которым Кабанов К.В. передал ООО КБ "Кредит Экспресс" принадлежащее ему транспортное средство марки... В дальнейшем между ООО КБ "Кредит Экспресс", Кабановым К.В. и Секинаевым Н.М. было заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору от 29.12.2017 года,

в соответствии с условиями которого Секинаев Н.М. (новый должник) принял на себя обязательства Кабанова К.В. перед ООО КБ "Кредит Экспресс" по выплате кредита по кредитному договору N... от 13.12.2017 года в полном объёме в сумме... руб. основного долга и предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, начиная с 01.01.2018 года. При этом по состоянию на 15.03.2018 (дата отзыва лицензии у кредитной организации) обеспечение по соглашению о переводе долга по кредитному договору от 29.12.2017 года отсутствует (не отражено в соответствующих счетах бухгалтерского учёта кредитной организации). Согласно регистрам бухгалтерского учёта имущество, переданное банку в залог по договору залога от 13.12.2017 года, было списано с баланса банка 10.01.2018 года, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, при этом документы, подтверждающие расторжение договора залога, в банке отсутствуют. Кроме того, соглашение о переводе долга от имени банка подписано директором ООО КБ "Кредит Экспресс" Кабановой А.Р, являющейся близким родственником (матерью) Кабанова К.В, исходя из чего, можно сделать вывод о наличии заинтересованности в сделке лица, подписавшего соглашение о переводе долга от имени кредитной организации. На дату заключения соглашения о переводе долга сумма сделки составляла менее 2% стоимости имущества банка (балансовая стоимость имущества банка на 29.12.2017 года составляла... руб.), сделка подлежит предварительному согласованию советом директоров банка (сделка с заинтересованностью при стоимости имущества менее 2% стоимости имущества банка, п.16.2.2 устава ООО КБ "Кредит Экспресс"). На дату совершения перевода долга согласие совета директоров на совершение сделки не получалось, а также отсутствуют документы, подтверждающие извещение участников Банка и совета директоров о совершении сделки с заинтересованностью.

Поскольку директор ООО КБ "Кредит Экспресс" Кабанова А.Р. не обладала полномочиями давать согласие на перевод долга по кредитному договору N... от 13.12.2017 и совершать действия, направленные на вывод обеспечения, кредитная комиссия филиала банка также не принимала решение о переводе долга, соглашение о переводе долга от 29.12.2017 года может быть признано недействительным в порядке положений ст.173.1 ГК РФ как сделка, совершённая без согласия уполномоченного органа юридического лица. Кроме того, оспариваемое соглашение нарушает права и законные интересы ООО КБ "Кредит Экспресс", а именно: влечёт убытки банка в связи с неисполнением кредитных обязательств новым неплатёжеспособным должником, имеющим действующие кредитные обязательства перед ООО КБ "Кредит Экспресс" по четырём кредитным договорам на общую сумму... руб.; а кроме того, снятие обременения с переданного в залог имущества влечёт необеспеченность кредитного договора и отсутствие возможности исполнить обязательства должника за счёт имущества залогодателя.

В ходе судебных заседаний истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать недействительным заключённое между ООО КБ "Кредит Экспресс", Секинаевым Н.М. и Кабановым К.В. соглашение от 29.12.2017 года о переводе долга, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб, указав, что в материалах дела отсутствуют сведения о заключении между ООО КБ "Кредит Экспресс" и Кабановым К.В. кредитного договора N... от 13.11.2017 года, в связи с чем указанный договор является ничтожным, соответственно, перевод долга по нему не порождает правовых последствий и также ничтожен.

В заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Михеев И.А. доводы и требования иска, с учетом его уточнения, поддержал.

Представитель ответчика Кабанова К.В. по доверенности Коршун К.М. в заседании суда первой инстанции против удовлетворения требований иска возражал.

Ответчик Секинаев Н.М, третье лицо Кабанова А.Р. в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного решения.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Михеев И.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Кабанова К.В. адвокат Коршун К.М. против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал.

Ответчик Секинаев Н.М, третье лицо Кабанова А.Р. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 29.12.2017 года между ООО КБ "Кредит Экспресс", Кабановым К.В. и Секинаевым Н.М. было заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору, в соответствии с условиями которого Секинаев Н.М. (новый должник) принял на себя обязательства Кабанова К.В. перед ООО КБ "Кредит Экспресс" по выплате кредита по кредитному договору N... от 13.11.2017 года в размере... руб. и процентов, рассчитанных, начиная с января 2018 года.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что данное соглашение является ничтожной сделкой, поскольку кредитного договора от 13 ноября 2017 года N... между ООО КБ "Кредит Экспресс" и Кабановым К.В. не заключалось, между данными сторонами был заключен кредитный договор N... от 13 декабря 2017 года, в связи с чем соглашение о переводе долга по ничтожному кредитному договору также является ничтожным.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимания положения ст.ст. 166, 168, 391, 819 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлены доказательства в обоснование правомерности заявленных исковых требований ООО КБ "Кредит Экспресс", в том числе, не представлены договоры, как подтверждающие кредитные обязательства Кабанова К.В. перед банком, так и залоговые обязательства Кабанова К.В. по кредитам, равно как не представлено доказательств нарушения прав банка при замене должника Кабанова К.В. новым должником Секинаевым Н.М.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их правильными, постановленными в соответствии с верно установленными фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона, а также на основании совокупности доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка.

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

К форме перевода долга, в силу ч. 4 указанной статьи, соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Названным требованиям заключенное и оспариваемое истцом соглашение о переводе долга соответствует.

При этом доводы представителя истца о том, что кредитный договор от 13 ноября 2017 года, по которому было заключено соглашение о переводе долга от 29 декабря 2017 года, у истца отсутствует, его письменная форма не соблюдена, не могут служить единственным основанием для признания недействительным соглашения о переводе долга, поскольку само по себе отсутствие кредитного договора не свидетельствует о незаконности заключенного соглашения, подписанного, в том числе, и представителем Банка, и не оспоренного истцом по иным основаниям.

Кроме того, в силу положений ст. 3 ГПК РФ, правом на судебную защиту обладает лицо, чье право нарушено, тогда как доказательств нарушения прав истца заключением соглашения о переводе долга, кредитный договор по которому не предъявлен и в установленном законом порядке не оспаривается, в материалы дела представлено не было.

Обстоятельства, указанные истцом, как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении прав истца действиями ответчиков, по своему содержанию доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с выводами судебного решения и повторяют доводы искового заявления, которые были проверены судом первой инстанции и отклонены как несостоятельные, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении судебного решения, ввиду чего основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией при проверке доводов апелляционной жалобы установлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего - ГК Агентство по страхованию вкладов по доверенности Михеева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: