Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-44596/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Демидова Э.Э.

при помощнике судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе и.о. директора МГФОМС Хохлачевой Л.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уголовному делу N 1-609/12 в отношении Аносовой А.А, осужденной приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 03.10.2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, отказать,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Люблинского районного суда г. Москвы находилось уголовное дело N 1-609/12 по обвинению Аносовой А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года, вступившим в законную силу, Аносова А.А. признана виновной в совершении данного преступления, ей назначено соответствующее наказание, с Аносовой А.А. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере... руб.... коп.

18 октября 2012 года был выдан исполнительный лист о взыскании в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежной суммы, который был направлен для дальнейшего исполнения в Люблинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

11 июня 2019 года представитель Московского городского фонда обязательного медицинского страхования обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Заявленные требования заявитель мотивирует тем, что 04 апреля 2013 года представитель фонда обратился в Люблинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с просьбой о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов, 25 декабря 2018 года представитель фонда обратился в прокуратуру с просьбой сообщить местонахождение исполнительного листа, 24 апреля 2019 года представителем фонда был получен ответ из УФФСП России по г. Москве о том, что исполнительный лист в отношении Аносовой А.А. на исполнении не находится. Поскольку исполнительный лист был утрачен по независящим от взыскателя причинам, представитель фонда просил выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок для его предъявления. К тому же, как указывает заявитель, в период с 2013 года по 2015 год поступили в счет исполнения документа денежные средства в размере... руб.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам поданной частной жалобы просит представитель МГФОМС.

Рассмотрение частной жалобы осуществлено судьей в порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении поданного заявления в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер к своевременному исполнению исполнительного документа, данных об утрате исполнительного листа также не представлено, в связи с чем не нашел оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Данный вывод признается правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя дубликат исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Исключение составляет случай, когда исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для его предъявления к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 1, ч. 22 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Никаких данных, свидетельствующих о том, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению и утрачен судебными приставами-исполнителями, а не по вине взыскателя, материалы дела не содержат и таких доказательств представителем заявителя представлено не было.

Более того, представителем заявителя не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих представителю фонда в период с 2012 года по 2019 год принять меры к установлению местонахождения исполнительного листа и предъявления его к исполнению, либо меры к своевременному получению дубликата исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается ( ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Поскольку данных о предъявлении исполнительного листа к исполнению не имеется, частичное исполнение на сумму... руб. не свидетельствует о предъявлении исполнительного листа для принудительного исполнения, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд по истечении более шести лет после выдачи оригинала исполнительного документа, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении поданного заявления.

Доводы подателя жалобы о том, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа, о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют, повторяют по своему содержанию доводы поданного заявления, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу и.о. директора МГФОМС Хохлачевой Л.В. - без удовлетворения.

Судья: