Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-44629/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н. и Бобровой Ю.М,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Л.М, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.О.И. и П.К.И, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года, которым постановлено:

произвести раздел наследственного имущества после смерти П.И.О, умершего 18 декабря 2017 г.

Признать за П.Л.М, П.О.И, П.К.И. преимущественное право на квартиру, находящуюся по адресу: ***, и автомобиль марки Land Rover Range Rover, 2011 года выпуска, г.р.з. ***, VIN: ***.

Взыскать с П.Л.М. в пользу М.Т.О. денежную компенсацию за 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере 7 606 302 руб.

Признать за П.Л.М, П.О.И, П.К.И. право собственности по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, после выплаты П.Л.М. в пользу М.Т.О. компенсации в размере 7 606 302 руб.

Взыскать с П.Л.М. в пользу М.Т.О. денежную компенсацию за 2/5 доли автомобиля марки Land Rover Range Rover, 2011 года выпуска, г.р.з. ***, VIN: ***, в размере 590 240 руб.

Признать за П.Л.М, П.О.И, П.К.И. право собственности по 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки Land Rover Range Rover, 2011 года выпуска, г.р.з. ***, VIN: ***, после выплаты П.Л.М. в пользу М.Т.О. компенсации в размере 590 240 руб.

Прекратить право собственности М.Т.О. в порядке наследования по закону на 2/5 доли квартиры по адресу: ***, а также право собственности М.Т.О. в порядке наследования по закону на 2/5 доли в праве собственности на автомобиль марки Land Rover Range Rover, 2011 года выпуска, г.р.з. ***, VIN: ***.

Решение является основанием для регистрации права собственности П.Л.М, П.О.И, П.К.И. по 1/3 доли спорной квартиры после выплаты ими компенсации в размере 7 606 302 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований П.Л.М, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.О.И, П.К.И, к М.Т.О. о разделе наследственного имущества отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований М.Т.О. к П.Л.М, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о разделе наследственного имущества отказать,

установила:

П.Л.М, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П.О.И. и П.К.И, обратилась в суд с иском к М.Т.О. о разделе наследственного имущества, с учетом уточнения требований, просила передать в ее собственность и собственность детей по 1/3 доли каждому: 2/5 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ***, принадлежащие М.Т.О, 2/5 доли в праве собственности на автомобиль марки Land Rover Range Rover 2011 года выпуска, гос. номер ***, принадлежащие М.Т.О, передать М.Т.О. в собственность 1/5 долю в праве собственности на земельный участок промышленного назначения, общей площадью 116035 кв.м, расположенный по адресу:

***, на котором расположено недвижимое имущество, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 18.12.2017 умер ее супруг - П.И.О, после его смерти открылось наследство, наследниками первой очереди являются она, двое несовершеннолетних детей и его сестра - М.Т.О, соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками не достигнуто.

М.Т.О. заявлены встречные исковые требования к П.Л.М. о разделе наследственного имущества, в обоснование которых указано о том, что она является наследником 2/5 долей к имуществу брата П.И.О, возражала против увеличения ее доли в праве собственности на земельный участок по адресу:

***, в качестве компенсации за несоразмерность наследственного имущества.

В судебном заседании П.Л.М. и ее представитель свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признала; М.Т.О. исковые требования П.Л.М. не признала, заявленные встречные исковые требования поддержала; представитель Органа опеки и попечительства района Замоскворечье г.Москвы оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда; третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, Управление Росреестра по Московской обл, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в суд своих представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит изменить П.Л.М, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в части отказа в удовлетворении требований о компенсации несоразмерности наследственного имущества путем передачи в собственность М.Т.О. в качестве компенсации 1/5 доли земельного участка промышленного назначения, общей площадью 116035 кв.м, расположенного по адресу:

***.

Поскольку в остальной части решение суда участвующими в деле лицами не оспаривается, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения в данной части и, как следствие, для его отмены либо изменения в указанной части.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав П.Л.М, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.О.И. и П.К.И, ее представителя - В.В.А, М.Т.О, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу об изменении решения суда в оспариваемой части и удовлетворении апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно ст. 1068 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь ( статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2017 умер П.И.О.

Наследниками П.И.О. по закону являются: его супруга П.Л.М, его сын П.О.И, 26.04.2016 года рождения, его дочь П.К.И, 26.04.2016 года рождения, и его сестра М.Т.О. ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя П.К.С. и сына наследодателя П.П.И.

П.Л.М, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.О.И. и П.К.И, и М.Т.О. в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти П.И.О. 27.12.2017 нотариусом г. Москвы М.М.В. открыто наследственное дело N 69/2017 к имуществу П.И.О.

Таким образом, доли сторон в наследстве составляют: у П.Л.М. и несовершеннолетних П.О.И. и П.К.И. - 1/5, у М.Т.О. - 2/5.

В состав наследственного имущества, помимо прочего, входят:

- квартира, расположенная по адресу: ***,

- автомобиль марки Land Rover Range Rover 2011 года выпуска, гос. номер ***,

- земельный участок для использования по назначению производственных объектов, площадью 116035 кв.м, расположенный по адресу:

***,

- 15/16 долей земельного участка, расположенного по адресу:

***,

- 30/32 доли административного здания, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу:

***.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что П.Л.М. и несовершеннолетние П.О.И. и П.К.И. имеют преимущественное право на получение в равных долях в собственность квартиры, входящей в состав наследственного имущества, так как иного места жительства не имеют, проживали в спорной квартире на момент смерти наследодателя, а также автомобиля марки Land Rover Range Rover 2011 года выпуска, гос. номер ***, поскольку автомобиль находится в пользовании П.Л.М, что исключает удовлетворение встречных исковых требований М.Т.Ю.

При этом суд пришел к выводу о компенсации стоимости наследственного имущества в денежном выражении исходя из заключения судебной экспертизы в размере 7 606 302 руб. (2/5 доли квартиры) и в размере 590 240 руб. (2/5 доли автомобиля), сославшись на разъяснения, данные в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9, в соответствии с которыми раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252,1165, 1167 ГК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что исковое заявление П.Л.М. подано в пределах трехлетнего срока со дня открытия наследства, и согласно разъяснениям, данными в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на эт о, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь ( ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

По смыслу этих разъяснений, реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства, на что согласия наследника, в пользу которого подлежит передача другого имущества из состава наследства, не требуется. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, только с согласия другого наследника.

Из материалов дела следует, что П.Л.М, заявив о преимущественном праве на спорные квартиру и автомобиль, в счет компенсации несоразмерности получаемого ответчиком наследственного имущества просила передать в собственность М.Т.О. 1/5 долю в праве собственности на земельный участок промышленного назначения, общей площадью 116035 кв.м, расположенный по адресу:

***, а М.Т.О. в качестве компенсации за несоразмерность передаваемого истцам имущества (квартиры и автомобиля) просила передать ей в собственность долю в административном здании с земельным участком, расположенным по адресу:

***, признав за ней право собственности на 3/5 долей в указанном имуществе.

Требований о денежной компенсации несоразмерности получаемого истцами наследственного имущества ни одна из сторон не заявила, а из объяснений П.Л.М. в судебном заседании следует, что необходимой денежной суммой для выплаты М.Т.О. компенсации она не располагает.

Учитывая изложенное, оснований для присуждения М.Т.О. к омпенсации несоразмерности получаемого П.Л.М. и ее детьми наследственного имущества в связи с осуществлением ими преимущественного права в виде денежных средств при наличии иного наследственного имущества у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в части установления компенсации стоимости наследственного имущества в денежном выражении нельзя признать обоснованным, в данной части решение суда надлежит изменить.

Коллегия полагает возможным в качестве такой компенсации передать в собственность М.Т.О. 1/5 долю земельного участка промышленного назначения, общей площадью 116035 кв.м, расположенного по адресу:

***, перераспределив между сторонами доли в порядке наследования на данный земельный участок, соответственно.

При этом коллегия учитывает, что преимущественное право истцов на получение 2/5 долей в спорной квартире и автомобиле ответчик не оспаривает.

С учетом выводов судебной оценочной экспертизы, стоимость присужденного истцам наследственного имущества при реализации преимущественного права составляет 8 196 542 руб.

Согласно выводам этой же экспертизы, стоимость 1/5 доли земельного участка промышленного назначения, общей площадью 116035 кв.м, расположенного по адресу:

***, составляет 8 215 667 руб.

В соответствии с представленным ответчиком отчетом ИП Снегиревой О.Н, стоимость расположенных по адресу:

***, административного здания, общей площадью 589,9 кв. м, по состоянию на 02.04.2019 составляет 15 283 120 руб, земельного участка, площадью 1544 кв. м - 1 537 700 руб.

Согласно отчету ИП Снегиревой О.Н, подготовленной по заказу П.Л.М, стоимость указанных объектов по состоянию на 18.12.2017 составляет: здания - 16 129 920 руб, земельного участка - 1 912 200 руб.

Из отчета ИП Черных А.Г, представленного П.Л.М, рыночная стоимость расположенных по адресу:

***, административного здания по состоянию на 16.10.2019 составляет 16 159 032 руб, земельного участка - 1 726 200 руб.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Исходя из отчета ИП Черных А.Г, по состоянию на время рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции рыночная стоимость 1/5 доли объектов, расположенных по адресу:

***, составляет 3 577 046,40 руб. (3 231 806,40 руб. (здания) и 345 240 руб. (земельного участка)), стоимость 3/5 долей - 10 731 139,20 руб.

Тогда как, из вышеприведенных данных следует, что стоимость присужденного истцам наследственного имущества при реализации преимущественного права и 1/5 доли земельного участка по адресу:

***, фактически равнозначна.

Согласно объяснениям истца П.Л.М, н аследственное имущество обременено долгами, сумма которых является значительной, тогда как единственным источником дохода П.Л.М, как единственного кормильца П.О.И, П.К.И, является пенсия по потере кормильца. Объект недвижимости в г. Курске (земля и административное здание) является коммерческим, в нем ведется хозяйственная деятельность по сдаче офисных помещений в аренду. Получаемые от сдачи в аренду офисных помещений в административном здании г. Курска должны направляться на материальное обеспечение детей.

Учитывая изложенное, коллегия полагает возможным передать в собственность М.Т.О. в качестве компенсации несоразмерности наследственного имущества 1/5 долю земельного участка промышленного назначения, общей площадью 116035 кв.м, расположенного по адресу:

***, перераспределив между сторонами доли на данный земельный участок, соответственно, за М.Т.О. в размере 3/5 доли (2/5 + 1/5), за П.Л.М, П.О.И, П.К.И. в размере по 2/15 доли (3/5 - 1/ 5) / 3). По мнению коллегию, такая компенсация позволит соблюсти права и баланс интересов сторон, в том числе двух несовершеннолетних детей умершего П.И.О.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года в части компенсации несоразмерности наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявила П.Л.М, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.О.И. и П.К.И. - изменить, передав в собственность М.Т.О. в качестве компенсации 1/5 долю земельного участка промышленного назначения, общей площадью 116035 кв.м, расположенного по адресу:

***.

Признать за П.Л.М, П.О.И, П.К.И, за каждым, право собственности на 2/15 доли земельного участка промышленного назначения, общей площадью 116035 кв.м, расположенного по адресу:

***.

Признать за М.Т.О. право собственности на 3/5 доли земельного участка промышленного назначения, общей площадью 116035 кв.м, расположенного по адресу:

***.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи