Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-44661/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Филипповой О.В, Сальниковой М.Л,

при секретаре Буряковой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинкого районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования *наименование организации** к фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить. Взыскать с фио в пользу *наименование организации** задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме сумма, пени в сумме сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма,

установила:

*наименование организации** обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в сумме сумма, пени в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес. *наименование организации** предоставляет жилищно-коммунальные услуги, которые ответчик не оплачивает, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на то, что суд не учел, что ответчик является инвалидом 2 группы имеет льготы, не учтенные истцом, неосновательно включена плата за капитальный ремонт, поскольку дом находится в списке на реновацию и стоит в очереди под снос, за потребленную воду сумма не соответствует действительности, в расчет входит период ранее чем с дата, о пропуске срока заявить не мог.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *наименование организации** является управляющей компанией и предоставляет коммунальные и иные услуги многоквартирному дому по адресу: адрес.

фио является собственником квартиры по адресу: адрес, и потребителем жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как следует из выписки из лицевого счета, представленной стороной истца, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата составляет сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 210, 288, 309 ГК РФ, ст. ст. 30, 39, 155, 156, 157 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, оценив собранные по делу доказательства, и установив, что ответчик в спорный период не исполнял надлежащим образом обязанности по оплате ЖКУ, в результате чего образовалась задолженность, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма, пени в сумме сумма, согласно расчету, представленному истцом, который ответчиком не был оспорен.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд не учел, что ответчик является инвалидом второй группы, имеет не учтенные истцом льготы, неосновательно истцом в расчет включена плата за капитальный ремонт, поскольку дом находится в списке на реновацию и стоит в очереди под снос, взыскиваемая за потребленную воду сумма не соответствует действительности, в расчет входит период ранее чем с дата, однако о пропуске срока заявить в суде первой инстанции истец не мог.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на это помещение ( п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Он может его использовать как для проживания личного, так и для проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела *наименование организации** осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

Доказательств того, что какие-либо иные управляющие компании в спорный период оказывали услуги ответчику, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности отмену обжалуемого решения не влекут.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. Также в материалы дела представлен подробный расчет пени, который содержит расшифровку оснований всех начислений, учитывает все произведенные оплаты и является арифметически верным.

В случае несогласия с расчетом, положенным в основу обжалуемого решения, ответчик должен был представить свой контррасчет, опровергающий правильность оспариваемого, в противном случае, доводы о несогласии с ним не могут быть признаны состоятельными. Ни иного расчета, ни доказательств оплаты сумм указанных стороной истца при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности, отмену обжалуемого решения не влекут.

Согласно п.41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу ( часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

*наименование организации** взысканию предъявлена задолженность ответчика по жилищно-коммунальным услугам за период с дата. Трехлетний срок исковой давности истекает в дата. Истец обратился с иском в суд дата, то есть в пределах срока исковой давности. Таким образом, оснований применения срока исковой давности не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайств о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям ответчиком не заявлялось.

Оценка доказательств произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приведенных сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства и, с учетом представленных доказательств, достаточных в своей совокупности для разрешения дела, постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: