Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-44672/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В,

при секретаре Буряковой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к *наименование организации* об обязании осуществить демонтаж оборудования отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к *наименование организации*, просил обязать ответчика осуществить демонтаж системы вытяжной вентиляции, состоящей из электродвигателей принудительной вентиляционной системы и короба вентиляции, расположенной в общедомовой вентиляционной шахте дома, кровле дома в осях 2/в, обязать ответчика осуществить демонтаж спутниковых антенн на кровле дома в осях: 3-4, Б-Б/1, 4-5, Д-Е, обязать осуществить демонтаж внешних блоков кондиционеров на кровле дома в осях: 3-4, Б/1-В, 6-8, И-К.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного на последнем - 10-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, управляющей организацией которого является ответчик; на кровле данного дома третьи лица незаконно, как указывает истец, используют общедомовое имущество (общедомовые кровлю и вентиляционные шахты лифта), а именно: на кровле дома в осях 2/В непосредственно над квартирой ответчика установлены системы вытяжной вентиляции, состоящей из электродвигателей принудительной вентиляционной системы и короба вентиляции, расположенного в общедомовой вентиляционной шахте дома, которые служат обеспечению деятельности кафе "Вики Лэнд", расположенном на первом этаже данного жилого дома, разрешительная документация на размещение системы приточно-вытяжной вентиляции и монтажа электродвигателей на кровле дома и размещения вентиляционного короба в общедомовой вентиляционной шахте отсутствует; также на кровле дома установлены спутниковые антенны и внешние блоки кондиционеров, решение на размещение которых общего собрания членов *наименование организации* отсутствует.

В судебном заседании представитель фио исковые требования поддержал, представитель *наименование организации* исковые требования не признал, представители третьих лиц - фио, *наименование организации*, *наименование организации* возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить фио

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

На основании ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником квартиры N25б, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от **дата**

Управляющая организация вышеуказанного жилого дома - *наименование организации*, - зарегистрирована **дата**

На крыше указанного жилого дома размещены: собственником квартиры N3 размещены - внешние блоки кондиционеров, собственником нежилого помещения *наименование организации* - внешний блок приточной вентиляции, собственником нежилого помещения *наименование организации* - внешние блоки кондиционеров.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что установка указанного оборудования с выводом на кровлю здания произведена в соответствии с проектной документацией, до регистрации *наименование организации*, не является собственностью ТСЖ, имеет иных собственников, доказательств нарушения установкой спорного оборудования прав и интересов истца либо иных лиц, представлено не было, а сам по себе факт наличия права собственности истца на жилое помещение в многоквартирном доме не является основанием для признания указанных обстоятельств, кроме того, являясь собственником жилого помещения многоквартирного дома, истец не представил доказательств того, что он выступает лицом, уполномоченным действовать от имени всех собственников помещений многоквартирного дома при решении вопросов о пользовании общего имущества многоквартирного дома.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда исходя из того, что спорное оборудование не является собственностью ТСЖ, установлено до его образования и принадлежит иным лицам, в связи с чем, на ТСЖ не может быть возложена обязанность по его демонтажу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении технической экспертизы с целью установления наличия на кровле домовладения спорного оборудования, соответствия спорного оборудования техническим требованиям и установление принадлежности спорного оборудования, также несостоятельны, поскольку наличие указанного оборудования и его принадлежность конкретным лицам в рамках настоящего гражданского дела не оспаривалась.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда, направлены на переоценку выводов суда, что в силу требований ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, выводы, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не допущено, основания к отмене решения, установленные ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: