Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-44693/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Суменковой И.С.

Судей Катковой Г.В, Гусевой О.Г.

При помощнике судьи Королевой Л.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Шишаковой С.В.

На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года,

Которым постановлено: Исковые требования Шишаковой С.В. к Протасову А.И. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шишакова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Протасову А.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.01.2017 года между истцом и ООО "Дизайн-Альянс" в лице генерального директора Протасова А.И. заключен договор N *** на изготовление и установку мебели. Общая стоимость изготовления и монтажа мебели по договору составила 888 638 руб, срок исполнения договора 60 рабочих дней с момента оплаты 70% стоимости договора и подписания договора. По условиям договора истец передал ответчику 24.01.2017 года денежные средства в размере 450 000 руб. и 10.03.2017 года 3 200 евро. До настоящего времени услуги по договору не оказаны, в августе 2018 года ответчик отказался от исполнения договора, направленная ответчику претензия истца была оставлена без ответа.

В ноябре 2017 года истцу стало известно о том, что с 16.10.2017 года ООО "Дизайн-Альянс" закрыто, 23.06.2017 года МИФНС N 46 по г. Москве принято решение об исключении ООО "Дизайн-Альянс" из ЕГРЮЛ. 04.05.2018 года ОМВД РФ по району Якиманка г. Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца о привлечении Протасова А.И. к уголовной ответственности за мошенничество в отношении истца.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г.Москвы по гражданскому делу N 2-443/2019 по иску Шишаковой С.В. к Протасову А.И. о признании договора недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказано в удовлетворении требований истца о признании договора N *** от 19.01.2017 года недействительным, взыскании с ответчика в пользу истца долга по расписке в размере 797 645 руб, взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 643 руб, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 797 647 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 369.97 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 513.70 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Шишакова С.В.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, третьи лица, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителей истца Маначинского В.Р, Шишакову О.Б, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 19.01.2017 года между истцом и ООО "Дизайн-Альянс" в лице генерального директора Протасова А.И, был заключен договор N *** на изготовление и установку мебели.

Общая стоимость изготовления и монтажа мебели по договору составила 888 638 руб, срок исполнения договора 60 рабочих дней с момента оплаты 70% стоимости договора и подписания договора.

По условиям договора ответчику были переданы денежные средства в размере 450 000 руб. 24.01.2017 года и 3 200 евро 10.03.2017 года, о чем ответчик выдал расписки, указав, что денежные средства получены в счет оплаты услуг по договору N 19/01с от 19.01.2017 года.

В августе 2018 года ответчик отказался от выполнения условий договора, направленная ответчику истцом претензия была оставлена без ответа.

В ноябре 2017 года истцу стало известно о том, что 23.06.2017 года МИФНС N 46 по г.Москве принято решение об исключении ООО "Дизайн-Альянс" из ЕГРЮЛ.

04.05.2018 года ОМВД РФ по району Якиманка г.Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца о привлечении Протасова А.И. к уголовной ответственности за мошенничество в отношении истца.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г.Москвы по гражданскому делу N 2-443/2019 по иску Шишаковой С.В. к Протасову А.И. о признании договора недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказано в удовлетворении требований истца о признании договора N 19/01с от 19.01.2017 года недействительным, взыскании с ответчика в пользу истца долга по расписке в размере 797 645 руб, взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 643 руб, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, суд обоснованно исходил из того, что правоотношения между сторонами возникли из договора N 19/01с от 19.01.2017 года, который был заключен между истцом и ООО "Дизайн-Альянс", и которое на дату заключения договора было внесено в ЕГРЮЛ и осуществляло свою деятельность в установленном порядке.

Истцом факт заключения договора с ООО "Дизайн-Альянс" не оспаривается.

Суд правильно указал, что при заключении договора N *** от 19.01.2017 года ответчик действовал от имени ООО "Дизайн-Альянс", исключенного из ЕГРЮЛ 23.06.2017 года, а не как физическое лицо, доказательств обратного суду не представлено. Довод истца о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере уплаченной по договору суммы в размере 797 645 руб. судом обоснованно не принят во внимание, поскольку деньги передавались ответчику в счет оплаты по договору.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно, оценка доказательств приведена судом в решении.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Асауленко Д.В.

N 33-44693

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года