Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-44731/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Павловой И.П,

и судей Фурс Е.Н, Колосовой С.И,

при помощнике Тереховой А.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика Черных С.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года, которым постановлено:

Вселить Черных П.С. по адресу: г. ***

Обязать Черных С.Н. не чинить Черных П.С. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***

УСТАНОВИЛА:

Истец Черных П.С. обратилась в суд с иском к Черных С.Н, в котором просила вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, не чинить препятствий в пользовании квартирой. Требования мотивированы тем, что она и Черных С.Н. являются зарегистрированными собственниками в жилом помещении, расположенным по адресу: г. ***, однако ответчик Черных С.Н. не пускает ее в квартиру, возражает против вселения, что приводит к нарушению ее жилищных прав.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на иске настаивала.

Представитель ответчика Черных С.Н. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал.

В суд первой инстанции представители третьих лиц ГУ МВД г. Москвы, МФЦ г. Москвы не явились, мнение по иску в письменном виде не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым ответчик Черных С.Н. не согласился и обжаловал в апелляционном порядке, указав в своей жалобе, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом о дате и времени разбирательства по делу истец Черных П.С. не явилась, третьи лица ГУ МВД г. Москвы, МФЦ г. Москвы своего представителя не направили. Поскольку возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило, р уководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Зайцевой В.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Так, согласно материалам дела, что в жилом помещении, расположенном по адресу: *** зарегистрированы по месту жительства: Черных П.С. и Черных С.Н, которые являются собственниками данного жилого помещения.

В обоснование требований Черных П.С. указала, что она фактически не проживает по спорному адресу, предпринимала меры для вселения, однако ответчик чинит ей в этом препятствия, в подтверждение чего представила заявление в ОМВД "Новогиреево" г. Москвы о проведении проверки по факту наличия препятствий во вселении по спорному адресу, направленное в органы полиции 23.12.2018 г.

Как отметил суд первой инстанции, данный документ подтверждает факт наличия препятствий у истца в пользовании жилым помещением, так как она обратилась в органы полиции с заявлением о наличии препятствий во вселении.

Доказательств того, что Черных П.С. злоупотребляет своими правами не представлено и объективно не подтверждено. Ответчик доводы истца не опроверг.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 209 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Черных П.С. исковых требований.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что у истца Черных П.С имеются препятствия в пользовании жилым помещением, в связи, чем Черных П.С. подлежит вселению по адресу: г. ***

При этом, суд первой инстанции обязал ответчика Черных С.Н. не чинить Черных П.С. препятствий в пользовании данным жилым помещением, так как в силу ст. 209 ГК РФ она обладает всеми правами по пользованию указанной квартирой.

Судебная коллегия согласна с позицией суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из приведенных правовых норм следует, что при наличии нескольких собственников спорной квартиры - положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Таким образом, в данном случае право выбора ответчиком Черных С.Н. места жительства не должно приводить к нарушению прав другого собственника спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права и является законным и обоснованным. Оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы Черных С.Н. являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда. Обстоятельств, требующих дополнительной проверки, в апелляционной жалобе не содержится.

Правовые основания для иной оценки представленных и исследованных доказательств у суда первой инстанции отсутствовали, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы объективно не опровергнуты.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: