Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-44793/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В, Дегтеревой О.В.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Новиковой Н.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральному городскому бюджетному учреждению Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решения, установлении группы инвалидности, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Новикова Н.И. обратилась в суд к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России с иском о признании решения об установлении инвалидности третьей группы незаконным, признании инвалидом второй группы бессрочно, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований Новикова Н.И. ссылалась на то, что в дата была признана инвалидом с присвоением второй группы инвалидности по общему заболеванию сроком на один год, в дата и дата инвалидность была повторно подтверждена и продлена, однако в дата решением Филиала Бюро N 8 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России она была признана инвалидом третьей группы, решением экспертного состава N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России решение Филиала Бюро N 8 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России было оставлено без изменения и в последующем обжаловано ею в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, которое оставило его без изменения. Указанное решение истец считает незаконным, поскольку учитывая состояние её здоровья ей необходимо присвоить вторую группу инвалидности в целях надлежащего социального обеспечения.

В судебное заседание Новикова Н.И. не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по доверенности в суд явилась, требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица - ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России в суд не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене просит Новикова Н.И. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Новикова Н.И. и представитель третьего лица - ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России. При этом в апелляционной жалобе Новикова Н.И. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя наименование организации Минтруда России по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При проведении медико-социальной экспертизы федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются Федеральным законом от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 95, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата N 1024н.

Пунктом 2 Правил признания лица инвалидом установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболевания, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).

Судом установлено, что дата Новикова Н.И. была освидетельствована Бюро N 13 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России с направлением на медико-социальную экспертизу в связи с диагнозом: состояние после комбинированного лечения рака тела матки St IV T2N0M1, метастазы в яичники ( дата гистерэктомия, оментэктомия и 4 курса химиотерапии) в виде выраженного нарушения функции внутренней секреции и иммунитета. Кл. гр. IV, в связи с чем ей была установлена вторая группа инвалидности сроком до дата.

дата Новикова Н.И. была освидетельствована Бюро N 13 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России с направлением на медико-социальную экспертизу с диагнозом: заболевание тела матки T2N0M1, St IV, метастазы в яичники, комбиринированное лечение в дата ( дата - гистерэктомия, оментэктомия + 6 курсов ПХТ), кл. группа IV. Выраженное нарушение функции иммунитета, умеренное нарушение функции внутренней секреции. ИБС атеросклеротический кардиосклероз. НК 0. ДЭП 2а стадия. Миопия слабой степени обоих глаз, в связи с чем ей была установлена вторая группа инвалидности сроком до дата.

дата Новикова Н.И. была освидетельствована Бюро N 13 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России с направлением на медико-социальную экспертизу с диагнозом: комбинированно леченный в дата рак тела матки St IV T2N0M1 с метастазами в яичники ( дата - гистерэктомия, оментэктомия, 6 курсов химиотерапии). Выраженное нарушение функции системы крови и иммунной системы. Кл. гр. IV, в связи с чем ей была установлена вторая группа инвалидности сроком до дата.

Решением Бюро N 8 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России от дата Новикова И.Н. была признана инвалидом с присвоением третьей группы инвалидности сроком до дата по причине общего заболевания. Основной диагноз: комбинированно леченый в дата рак тела матки St IV T2N0M1 с метастазами в яичники ( дата гистерэктомия, оментэктомия, 6 курсов химиотерапии). Умеренное нарушение функции системы крови и имунной системы. Кл. гр. IV. Сопутствующий диагноз: сложный миопический астигматизм обоих глаз. Миокардиодистрофия смешанного генеза. Энцефаломиелопатия смешанного генеза (сосудистого, дисметаболического) в виде незначительной вестибулопатии.

Экспертным составом N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России в порядке обжалования решения Бюро N 8 была проведена медико-социальная экспертиза и решение от дата подтверждено. Основной диагноз: комбинированно леченый в дата рак тела матки St IV T2N0M1 с метастазами в яичники ( дата гистерэктомия, оментэктомия, 6 курсов химиотерапии). Умеренное нарушение функции системы крови и иммунной системы. Кл. гр. IV. Сопутствующий диагноз: миокардиодистрофия смешанной природы. Артериальная гипертони 1 степени, 2 стадии, бескривозное течение. Сложный миопический астигматизм обоих глаз. ЦВБ. ХИГМ 1-2 ст. с незначительно выраженной вестибулопатией. Полиневропатия нижних конечностей без нарушения статодинамической функции.

На основании комплексного анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, у Новиковой И.Н. установлены стойкие умеренные нарушения функции системы крови и иммунной системы, что соответствует второй степени выраженности стойких нарушений функций организма.

На момент проведения заочной медико-социальной экспертизы в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России дата нарушение здоровья Новиковой Н.И. со стойкими умеренными нарушениями функций организма, обусловленное онкологическим заболеванием, приводило к ограничению основных категорий жизнедеятельности первой степени, что являлось основанием для установления третьей группы инвалидности и оснований для установления второй группы инвалидности не имелось.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Новиковой И.Н. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что на момент проведения в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России очной медико-социальной экспертизы у Новиковой И.Н. имелись стойкие умеренные нарушения функций организма, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности первой степени, что являлось основанием к установлению третьей группы инвалидности. При этом суд учел, что при проведении освидетельствования врачами-экспертами была изучена вся представленная медицинская документация, произведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных истца и каких-либо значительных нарушений состояния здоровья истца, ограничивающих ее жизнедеятельность, обуславливающих социальную недостаточность и вызывающих нуждаемость в социальной защите не выявлено, вследствие чего оснований для установления истцу второй группы инвалидности не имеется.

Доводы Новиковой Н.И. о наличии оснований для установления второй группы инвалидности суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными, поскольку сам по себе факт наличия у Новиковой И.Н. заболеваний и прохождение лечения не свидетельствуют о безусловном наличии оснований для признания её инвалидом второй группы, учитывая, что оценка состояния здоровья проводится экспертами на момент освидетельствования лица, исходя из степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности применительно к возрасту.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новиковой Н.И, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-44793/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В, Дегтеревой О.В.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Новиковой Н.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральному городскому бюджетному учреждению Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решения, установлении группы инвалидности, компенсации морального вреда - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новиковой Н.И, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: