Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-44802/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В, Дегтеревой О.В.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности фио на решение Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Иск фио к ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, обязании назначить и произвести страховые выплаты удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в назначении фио страховых выплат по обязательному страхованию от профессиональных заболеваний.

Обязать ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплачивать фио единовременную страховую выплату в размере сумма, ежемесячные страховые выплаты за период с дата в размере сумма с последующей индексацией в установленном законом порядке, с учетом изменения степени утраты профессиональной трудоспособности и сроков её установления.

Взыскать с ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Кобышев С.П. обратился в суд к ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с иском о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, обязании с дата назначить и выплачивать ежемесячные страховые выплаты в размере сумма, взыскании единовременной страховой выплаты в размере сумма, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма

В обоснование заявленных требований Кобышев С.П. ссылался на то, что в период работы в наименование организации в результате воздействия интенсивного шума на рабочем месте получил профессиональное заболевание, однако в назначении страховых выплат ему было отказано, что является незаконным и нарушает его права.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Кобышев С.П. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167,327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Кобышева С.П.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кобышева С.П. по доверенности фио, представителей ГУ-МРО ФСС РФ по доверенности фио и фио, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно статье 3 указанного Закона страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (пункт 4).

При этом профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (пункт 5).

В соответствии с пунктом 11 названного Положения при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно - профилактическое учреждение или его подразделение (пункт 13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (пункт 14).

Установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы (пункт 16).

Кроме того, в силу норм трудового законодательства и указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с пунктом 30 Положения именно Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждения здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного лица) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Судом установлено, что Кобышев С.П. работал в наименование организации в период со дата по дата и в наименование организации - в период с дата по дата.

В период работы истец занимал должность второго пилота, командира воздушного судна, пилота-инструктора, заместителя командира авиационной эскадрильи. Стаж работы истца на летных должностях составляет более 38 лет.

В период работы истец получил профессиональное заболевание -двухсторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха (2Бст.), что подтверждается извещением об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от дата и санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от дата.

дата был составлен Акт о случае профессионального заболевания, согласно которому заболевание у Кобышева С.П. возникло в результате длительного воздействия производственного шума на рабочем месте, превышающего предельно допустимые уровни.

По результатам медицинского освидетельствования в ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 32 в связи с профессиональным заболеванием от дата Кобышеву С.П. было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности с дата до дата.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями названных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кобышева С.П, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт возникновения у истца профессионального заболевания, связанного с исполнением им трудовых обязанностей в наименование организации и наименование организации, в связи с чем законные основания для отказа истцу в назначении единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат у ответчика отсутствовали. При этом суд учел, что представленные Кобышевым С.П. документы, подтверждающие профессиональный характер имеющегося у него заболевания, в том числе Акт о случае профессионального заболевания и соответствующие диагнозы истца, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, вследствие чего профессиональное заболевание, возникшее у истца, является страховым случаем.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принципа разумности и справедливости суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу Кобышева С.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Иванов Д.М. Дело N 33-44802/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года