Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-44817/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В, Дегтеревой О.В.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Костюченко В.М. по доверенности фио, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, на решение Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве", ФКУЗ "Главный клинический госпиталь МВД России" о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Костюченко В.М. обратился в суд к ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве", ФКУЗ "Главный клинический госпиталь МВД России" с иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Костюченко В.М. ссылался на то, проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с дата, дата он был уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в дата он несколько раз находился на лечении в Клиническом госпитале ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" и ФКУЗ "Главный клинический госпиталь МВД России", однако лечение к улучшению состояния его здоровья не привело и дата решением медико-социальной экспертизы ему была установлена инвалидность, в связи с чем он имеет право на получение страховой выплаты в размере сумма, предусмотренной п.2 ст. 5 ФЗ от дата N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации". Также истец указал на то, что в результате ненадлежащего оказания ответчиками медицинских услуг, выразившегося в не выявлении и не установлении заболевания "врожденный порок сердца: двухстворчатый аортальный клапан. Комбинированный порок аортального клапана с преобладанием недостаточности", ему своевременно не была установлена инвалидность.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ФКУЗ "Главный клинический госпиталь МВД России" в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Костюченко В.М. по доверенности фио в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Костюченко В.М. и представитель ФКУЗ "Главный клинический госпиталь МВД России" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Костюченко В.М. по доверенности фио, представителя ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" по доверенности фио, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников осуществляется на условиях и в порядке, определенном Федеральным законом от дата N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Из содержания ст. 1 Федерального закона от дата N 52-ФЗ (в ред. Федерального закона от дата N 165-ФЗ) следует, что застрахованными лицами в рамках обязательного государственного страхования являются военнослужащие, сотрудники иных органов, подлежащие обязательному государственному страхованию, а также граждане, уволенные с военной службы (службы в иных органах) в течение одного после окончания военной службы (иной службы).

Согласно абзацу пятому статьи 4 названного Федерального закона одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 52-ФЗ в случае установления застрахованному лицу до истечения одного года после увольнения со службы инвалидности III группы размер страховой суммы составляет сумма.

В соответствии с п. 11 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства от дата N 95, в случае признания лица инвалидом датой установления инвалидности является день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

Судом установлено, что Костюченко В.М. проходил службу в органах внутренних дел РФ с дата по дата и был уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

С дата по дата Костюченко В.М. находился на лечении в отделении ревматологии ФКУЗ "Главный клинический госпиталь МВД России" и ему был установлен диагноз "Гипертоническая болезнь 2ст, АГ 3ст, риск 4. Двустворчатый аортальный клапан. Аортальная регургитация 2 степени. Хроническая сердечная недостаточность 1ст. ФК 1 NYXA. Неосложненный гипертонический криз".

С дата по дата Костюченко В.М. находился на лечении в отделении ревматологии ФКУЗ "Главный клинический госпиталь МВД России" и ему был поставлен диагноз "Двустворчатый аортальный клапан. Аортальный стеноз, степень обструкции незначительная. Недостаточность аортального клапана. Аортальная регургитация 2 адрес. Стенокардия напряжения ФКI. Стенозирующий коронаросклероз. Гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертензия 3 степени. Хроническая сердечная недостаточность 2А ФК 2".

дата Костюченко В.М. в кардиологическом отделении наименование организации было проведено оперативное лечение - протезирование аортального клапана.

Из выписки из истории болезни истца в наименование организации следует, что Костюченко В.М. был направлен на МСЭК после протезирования аортального клапана механическим протезом.

дата решением медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России Бюро МСЭ N 7 Костюченко В.М. была установлена третья группа инвалидности по причине общего заболевания.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями названных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Костюченко В.М. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт ненадлежащего оказания истцу медицинской помощи со стороны ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" и ФКУЗ "Главный клинический госпиталь МВД России". При этом суд учел, что доказательства, подтверждающие установление Костюченко В.М. инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в материалы дела представлены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе, в том числе касающиеся назначения по делу экспертизы, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу, представителя Костюченко В.М. по доверенности фио, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Иванов Д.М. Дело N 33-44817/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года