Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-44833/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Масленниковой Л.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Бухареве И.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Симакова И.А. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" к Симакову И.А. - удовлетворить частично,

взыскать с Симакова И.А. в пользу ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" расходы на обучение по ученическому договору N 94/14 ОР от 17 января 2014 года в размере 247 833 рубля 11 копеек,

взыскать с Симакова И.А. в пользу ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 678 рублей 33 копейки,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ПАО " Авиакомпания "ЮТэйр" ) 19.03.2018 обратилось в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Симакову И.А, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 151-155) просило о взыскании затрат на обучение, включающих стоимость учебного курса, проезда к месту обучения и обратно, суточные исредний заработок на период обучения в общей сумме 631 068,08 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя обращение тем, что 17.01.2014 и 23.05.2014 между сторонами заключены ученические договоры NN 94/14, 1110/14 как дополнительные соглашения к трудовому договору N 531-тд/13.04 от 28.09.2011, по которым работодатель за счет собственных средств организовал обучение ответчика по специальности пилот ВС Боинг-737 ( CL ) в учебном центре " FSCFlightSimulationCompany " (г. Амстердам), а ответчик обязался проработать по трудовому договору не менее 54 месяцев с момента окончания обучения, однако 24.03.2017 трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника; поскольку Симаков И.А. уволен по данному основанию без уважительных причин, истец полагает, что ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы на его обучение, исчисленные пропорционально неотработанному времени.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2018, которым отменено решение Сургутского городского суда от 06.06.2018 о взыскании с Симакова И.А. в пользу ПАО " Авиакомпания "ЮТэйр" расходов на обучение в сумме 523 839,99 руб. и расходов по оплате госпошлины, настоящее гражданское дело передано в Щербинский районный суд г. Москвы по подсудности для рассмотрения (т. 2 л.д. 67-78) и принято к его производству определением от 14.01.2019 (т. 2 л.д 82).

В судебном заседании 14.03.2019 истец уточнил требования и просил о взыскании с ответчика расходов на обучение в сумме 247 833,11 руб. и расходов по оплате госпошлины исходя из оплаченного истцом непосредственно обучения ответчика в сумме 787 234,61 руб. на основании ученического договора N 94/14 от 17.01.2014 пропорционально отработанному ответчиком времени (т. 2 л.д. 92-93).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, представитель ответчика иск не признал.

25.03.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Симаков И.А. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Филатовым А.Л.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Симакова И.А. по доверенности Филатов А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца ПАО " Авиакомпания "ЮТэйр" по доверенности Четверткова С.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 28.09.2011 Симаков И.А, *** года рождения, на основании трудового договора N 531-тд/13.04 и приказа 2265-л/13.04 от 28.09.2011 принят на работу в ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" на должность командира воздушного судна 2 класса (КВС) типа 1 АЭ CRJ -200 (Москва) Летного отряда N 9 Летнего директората (т. 1 л.д. 12-14).

17.01.2014 между Симаковым И.А. и ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" заключен ученический договор N 94/14 ОР, в соответствии с которыми истец обязался произвести обучение Симакова И.А. по специальности (направлению) переучивание пилотов на новый тип ВС Боинг-737 ( CL ) в учебном центре " FSCFlightSimulationCompany " (г. Амстердам, Нидерланды) за счет средств работодателя сроком обучения с 21.01.2014 до момента ввода в стройработника в качестве пилота Боинг-737 ( CL ) (п.п. 1.1, 1.2.), а Симаков И.А. обязался со дня окончания обучения проработать в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в соответствии с полученной специальностью не менее 54 месяцев (п. 2.1.4.), а в случае досрочного отчисления работника из учебного заведения по собственному желанию, либо по виновным основаниям, предусмотренным законодательством об образовании и уставом учебного заведения, а равно окончания работником учебного заведения в установленный срок, но без получения соответствующего диплома, а равно увольнения работника до окончания обучения, либо до истечения срока, определенного п. 2.1.4. договора, без уважительных причин по любым основаниям, включая, но не ограничиваясь ст. 80, а также пунктами 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 14 ст. 81 Трудового кодекса РФ, - возместить понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством в соответствии с п. 3.2 договора (п. 3.1.), по условиям которого стоимость учебного курса составила 654 646,59 руб. (т. 1 л.д. 17-19).

В соответствии с соглашением о предоставлении полного комплекса услуг по подготовке пилотов по курсу переучивания пилотов на тип ВС Боинг-737 ( CL ) и актов оказанных услуг ПАО " Авиакомпания "ЮТэйр" произвел оплату за обучение Симакова И.А. на общую сумму 15 590,83 евро (т. 1 л.д. 20-32), что по курсу ЦБ России на дату оплаты 05.03.2014 (49,952 руб. за 1 евро) и 13.03.2014 (50,5593 руб. за евро), составило 787 234, 61 руб. (т. 2 л.д. 93).

В период с 21.01.2014 по 24.02.2014 Симаков И.А. прошел обучение в " FSCFlightSimulationCompany " (г. Амстердам, Нидерланды), по результатам которого ему выданы соответствующие сертификаты (т. 2 л.д. 95-103) и в период с ноября 2014 года по март 2017 года Симаков И.А. в ПАО " Авиакомпания "ЮТэйр" выполнял обязанности по должности второго пилота и командира ВС Боинг-737 ( CL ) (т. 2 л.д. 41-55).

17.03.2017 Симаковым И.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию 24.03.2017 (т. 1 л.д. 15) и приказом N 402-л/13.00 от 22.03.2017 он уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) 24.03.2017 (т. 1 л.д. 16).

Также из материалов дела следует, что при увольнении в марте 2017 года из суммы окончательного расчета у Симакова И.А. удержано 468 641,46 руб. в счет возмещения затрат на обучение; указанные действия работодателя по удержанию денежных сумм были оспорены Симаковым И.А. в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда города Москвы от 03.10.2017 с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Симакова И.А. взыскана удержанная при увольнении денежная сумма в размере 468 641,68 руб. (т. 2 л.д. 19-26).

Разрешая заявленныеПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" требования, суд руководствовался условиями заключенного между сторонами ученического договора, заявлением ответчика об увольнении, не содержащим ссылок на уважительные причины увольнения, и исходил из того, что до окончания оговоренного сторонами договора срока отработки 54 месяца ответчик прекратил работу по своей инициативе без уважительных причин, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 247 833,11 руб. по ученическому договору N 94/14 ОР от 17.01.2014, что является суммой расходов пропорционально неотработанному времени, учитывая, что период отработки составляет 54 месяца (с 25.02.2014 по 24.08.2018), ответчиком отработано 37 месяцев (с 25.02.2014 по 24.03.2017), не отработано 17 месяцев (с 25.03.2017 по 24.08.2018), а общая сумма затрат составляет 787 234,61 руб. ( (787 234,61 руб. - (787 234,61 : 54 х37) = 247 833,11 руб.).

Вывод суда первой инстанции об обязанности возместить расходы (затраты) на обучение судебная коллегия полагает правильным, основанным на положениях ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Возмещение затрат на обучение и их взыскание пропорционально отработанному времени основано на положениях ст. 249 Трудового кодекса РФ, которые предусматривают обязанность ученика или работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Отказ в прекращении производства по делу по ходатайству ответчика со ссылкой на вступившее в законную силу решение Щербинского районного суда города Москвы от 03.10.2017 основан на положениях ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, поскольку предметом иска Симакова И.А. к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" являлась обоснованность удержания из причитающихся работнику выплат при увольнении, удовлетворяя который суд пришел к выводу о нарушенииработодателем положений ст.ст. 137, 233-248 Трудового кодекса РФ ввиду несоблюдения порядка взыскания с работника ущерба, а также о неприменении условий ученического договора о возможности удержания затрат на обучение во внесудебном порядке, в данном же споре истец воспользовался правом обращения в суд с иском к Симакову И.А. о возмещении работником затрат на обучение, что свидетельствует об ином предмете иоснованиях иска.

Иные доводы Симакова И.А. о несоответствии ученического договора от 17.01.2014 требованиям трудового законодательства, о включении в сумму взыскания убытков в виде разницы курсов валют на дату выставления счета и его фактической оплаты не влекут отмену судебного решения, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, и не опровергают выводы суда о том, чтофактические затраты работодателя на обучение Симакова И.А. в заявленном истцом размере и прохождение Симаковым И.А. обучения подтверждены соответствующими инвойсами, банковскими ордерами, заявлениями о переводе денежных средств, актами выполненных работ, свидетельствами и сертификатами, выданными Симакову И.А. по окончании обучения, а также о наличии законных оснований для возмещения работником фактических затрат работодателя на обучение работника, и не освобождают ответчика от возмещения истцу таких расходов, что предусмотрено как в заключенном сторонами ученическом договоре, так и в ст.ст. 207, 249 Трудового кодекса РФ ввиду несоблюдения работником обязательства отработать после обучения не менее определенного договором срока.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно, а доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на ином толковании подлежащих применению норм действующего трудового законодательства и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симакова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: