Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-44903/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио А.Н. на решение Зюзинского районного суда адрес от 13 декабря 2018 года, которым постановлено: исковые требования фио к Жилищно - строительному кооперативу "Эталон-Сити- 3", ООО "ЭКМ-1" о признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанностей, признании частично недействительным договора паенакопления, признании недействительным договора, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать право собственности фио на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 46,3 кв.м, жилой площадью 20,3 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с ЖСК "Эталон-Сити-3" в пользу фио в счет возврата государственной пошлины 8744 руб. 21 коп, в счет расходов по оплате услуг представителя 25000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к ЖСК "Эталон-Сити-3" о признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанностей, признании частично недействительным договора паенакопления, признании недействительным договора об оказании консультационных услуг, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 24 ноября 2015 года между истцом и ЖСК "Эталон-Сити-3" заключен договор паенакопления N согласно которому фио, став пайщиком ЖСК "Эталон-Сити-3", и приняв на себя обязательства по оплате паевого взноса в размере 5647878 руб, приобрел право на оформление в собственность однокомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: Москва, адрес, общей площадью 46,8 кв.м. 15 июля 2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору паенакопления, согласно п. 1 которого общая сумма паевого взноса, оплаченная пайщиком, составляет 5 804 763 руб. 50 коп. Обязательства по оплате вступительного паевого взноса истцом выполнены. Строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, присвоен адрес: адрес. Квартира фактически передана фио фио обращение истца о выдаче фио справки о полной выплате пая, ответчик ЖСК "Эталон-Сити-3" не представил фио необходимых для государственной регистрации права собственности документов. До настоящего времени право собственности истца на квартиру не зарегистрировано, справка о выплаченном пае истцу не выдана. 24 ноября 2015 года между истцом и ООО "ЭКМ-1" заключен договор N, в соответствии с которым ООО "ЭКМ-1" взял на себя обязательства по подготовке документов для государственной регистрации права собственности истца на приобретенное жилое помещение. Однако, до настоящего времени, справка о выплаченном пае, которая является основанием для государственной регистрации права собственности истца на приобретенное жилое помещение не выдана, услуги по договору не оказаны. Стоимость услуг по указанному договору составляет 50000 руб.

Истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 46,3 кв.м, жилой площадью 20,3 кв.м, расположенной по адресу: адрес, возложить на ЖСК "Эталон-Сити-3" обязанность выдать справку о выплаченном пае, признать недействительным ч. п. 3.1.3. договора паенакопления N признать недействительным договор N от 24 ноября 2015 года, заключенный между фио и ООО "ЭКМ-1", взыскать с ООО "ЭКМ-1" денежные средства в размере 50000 руб, уплаченные по договору N от 24 ноября 2015 года, взыскать с ЖСК "Эталон-Сити-3" судебные расходы в виде возврата государственной пошлины 8744 руб. 21 коп, расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Истец фио в судебное заседание не явился, его представитель фио в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ЖСК "Эталон-Сити-3" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, согласно которым иск не признал.

Представитель ответчика ООО "ЭКМ-1" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фиоА.Н.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио А.Н, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что 24 ноября 2015 года между фио (Пайщик) и ЖСК "Эталон-Сити" (Кооператив) заключен Договор паенакопления N.

По условиям указанного договора пайщик обязался внести в кооператив паевые и иные взносы, являющиеся условием членства в Кооперативе, которые являются основанием получения пайщиком в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес (корпус 1) (п. 1.2).

Права кооператива на квартиру возникают на основании инвестиционного договора N от 24 июля 2015 года, заключенного кооперативом и Обществом с ограниченной ответственностью "ДАЙКАР". Проектные характеристики квартиры, которые уточняются по результатам инвентаризации: количество комнат 1, общая площадь (без балконов, лоджий, веранд, террас) - 44,90 кв.м, жилая площадь - 19,7 кв.м, месторасположения квартиры: тип "1-1-3" корпус 1, этаж 18, ИДН 271, общая приведенная площадь (включая приведенную площадь балконов, лоджий, веранд, террас) 46,8 кв. адрес окончание строительства Объекта- адрес 2016 года (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.3 Договора паенакопления, договор заключен сторонами на основании Устава Кооператива, Жилищного Кодекса РФ, п.п. 3 п.2 ст.1 ФЗ N 214 от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Общая сумма паевого взноса на момент заключения договора составляет 5 647 878 руб. Указанная сумма может быть изменена на суммы доплат (выплат) при увеличении (уменьшении) площади квартиры по результатам инвентаризации квартиры, проведенной уполномоченной организацией (п. 2.1, п. 2.2).

24 ноября 2015 года между фио и ООО "ЭКМ-1" был заключен договор N согласно условиям которого ООО "ЭКМ-1" обязался оказать фио консультационные услуги, а также услуги по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном органе права собственности фио на квартиру ИДН 271, тип "1-1-1", секция 3, этаж 18, количество комнат - 1, расположенную в жилом доме по адресу: адрес (корпус 1). (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.3 указанного договора, исполнение ООО "ЭКМ-2" своих обязательств по договору обусловлено, и обязанность по исполнению договора у ООО "ЭКМ-1" возникнет лишь после ввода жилого дома в эксплуатацию, подачи Обществом с ограниченной ответственностью "ДАЙКАР" (ОГРН ИНН место нахождения: адрес) необходимых документов на жилой дом в уполномоченный государственный орган, выполнения заказчиком ( фио) его обязательств, связанных с членством в кооперативе - ЖСК "Эталон-Сити-3", в полном объеме, предоставления исполнителю заказчиком всех документов, необходимых для регистрации его права собственности на квартиру.

В соответствии с п. 3.1.2-3.1.4 договора, фио для исполнения ООО "ЭКМ-2" обязательств по договору обязуется выдать указанным исполнителем лицам нотариально удостоверенную доверенность, необходимую для совершения действий от имени заказчика, связанных с государственной регистрацией права собственности заказчика на квартиру (п. 3.1.2 договора), предоставить исполнителю нотариально удостоверенный документ в соответствии со ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ (п. 3.1.3 договора), предоставить исполнителю все имеющиеся у него сведения и документы, необходимые для подготовки документов и последующей государственной регистрации права собственности заказчика на квартиру (п. 3.1.4 договора).

03 июня 2016 года между фио и ЖСК "Эталон-Сити-3" заключено дополнительное соглашение к договору паенакопления N 438-ЖС-1 от 24 ноября 2015 года, в соответствии с которым по результатам технического учета (инвентаризации) объекта, проведенной органом, осуществляющим технический учет (инвентаризацию) объектов недвижимости, квартира имеет следующие характеристики: адрес квартиры: адрес, этаж 18, общая площадь квартиры (без учета балконов, лоджий) 46,3 кв.м, жилая площадь 20,3 кв.м, количество комнат 1, общая площадь (включая приведенную площадь балконов, лоджий) 48,1 кв. адрес сумма паевого взноса составляет 5 804 763 руб. 50 коп.

Обязанности по внесению паевого взноса, в том числе в связи с увеличением площади квартиры фио исполнены в полном объёме.

11 января 2016 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес (корп.1) введен в эксплуатацию в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 11 января 2016 года по Акту приема-передачи, подписанному между ООО "Дайкар" и ЖСК "Эталон-Сити-3", квартира N, расположенная по адресу: адрес, адрес, в составе иных объектов недвижимого имущества была передана ЖСК "Эталон-Сити-3".

17 августа 2018 года ЖСК "Эталон - Сити-3" выдал фио справку о выплате паевого взноса.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 218, 309, 314 ГК РФ, ст. 129 ЖК РФ, ст. ст. 1, 3, 14, 15, 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 15, 28 Закона РФ "О Защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года, а также учел правовые позиции, изложенные в абз. 2 п. 11, п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Удовлетворяя исковые требования в части признания за истцом права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, суд правомерно учел, что право собственности на спорную квартиру у фио возникло с момента полной выплаты пая.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возврат госпошлины 8 744 руб, расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительной части пункта 3.1.3 договора паенакопления N, признании недействительным Договора N от 24 ноября 2015 года, заключенного между фио и ООО "ЭКМ-1", взыскании с ООО "ЭКМ-1" денежных средств в размере 50 000 руб, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что при заключении договора были ущемлены права фио, как потребителя, что фио действовал при заключении оспариваемых договоров вынужденно и не мог отказаться от подписания договора.

Отказывая в удовлетворении иска в части обязания ответчика выдать истцу справку о выплаченном пае, суд обоснованно исходил из того, что справка о выплаченном пае уже была выдана истцу.

Учитывая, что права истца, как потребителя, не были нарушены, суд правомерно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что п. 3.1.3 договора паенакопления N, предписывающий истцу на основании отдельно заключаемого договора оплатить расходы в размере 50 000 руб, за подготовку документации для регистрации, получения документов кадастрового и (или) технического учета) что ущемляет права истца как потребителя, в связи с чем указанная часть договора должна быть признана недействительной, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

Законодательством о защите прав потребителей не регулируются гражданско-правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищно-строительными, дачно-строительными кооперативами, товариществами и т.д.), если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Возникшие между ЖСК "Этлон-Сити-3" и фио правоотношения по договору паенакопления основаны на членстве в ЖСК, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на них не распространяются, в связи с чем требования истца о недействительности условий договоров, обоснованные нарушением его прав включением в договор паенакопления пункта 3.1.3 об обязании заключить отдельный договор об оказании услуг, правомерно отклонены.

По иным основаниям договор об оказании услуг не оспаривался. Отказав в удовлетворении требований о признании условий договора паенакопления и договора об оказании услуг недействительными, суд обоснованно отказал во взыскании уплаченных по договору об оказании услуг денежных средств, поскольку требования об их возврате обоснованы недействительностью договора, а не его неисполнением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не выдана справка о полной выплате пая, несостоятельны, опровергаются материалами дела, из которых следует, что 17 августа 2018 года фио выдана справка о выплате пая, которая содержит информацию о жилом помещении, его характеристиках, членстве истца в ЖСК "Эталон-Сити-3", подтверждает выплату пая в полном объеме (л.д. 77), каким именно требованиям эта справка не соответствует и чем нарушены права истца выдачей справки по такой, а не иной форме, в рамках данного дела истец не обосновал.

Принимая во внимание, что справка о выплате пая в полном объеме истцу ответчиком выдана, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности выдать еще одну справку о выплате паенакопления, соответствующую требованиям истца.

Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что обжалуемым решением за истцом признано право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, которое является основанием для регистрации права собственности истца на указанную квартиру.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение законно, обосновано и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фиоА.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи